Администрация Сурска не смогла через суд добиться выселения двух семей, которые не хотели переезжать из аварийного дома на Театральной, 13 в предоставленное им новое жилье. Проведенная в ходе судебного заседания экспертиза показала, что квартиры в новом доме на ул. Мичурина не отвечают ряду требований. Суд решил, что жилье непригодно для проживания, несмотря на заявления представителей мэрии и подрядчика ООО «ССВ». Замглавы администрации Екатерина Тачукова сообщила СМИ, что мэрия планирует заказать свою экспертизу и вновь обратиться в суд. Ранее мэрия проиграла в арбитраже иск к ООО «ССВ», попытавшись снизить стоимость построенных по контракту квартир.
На сайте Городищенского районного суда Пензенской области опубликованы решения по двум искам администрации Сурска к жителям аварийного дома на ул. Театральная, 13. Дом вошел в программу «Переселение граждан из аварийного жилфонда» в 2014 году, и мэрия предложила жильцам переехать в новый дом по ул. Мичурина, 56 «а» и заключить договор социального найма. Но они отказались, так как посчитали, что новый дом «построен с многочисленными нарушениями требований, предъявляемых к жилому помещению». Дом деревянный, утеплен минеральными плитами, установлено централизованное водо-, электро- и газоснабжение, отапливается индивидуальными настенными газовыми теплогенераторами.
Администрация Сурска обратилась в суд. Ответчики – госпожа Додонова и семья Аксеновых выступили с встречным иском о признании новой квартиры непригодной для проживания. Глава администрации Сурска Альфия Юмаева на суде сказала, что недостатки жилого помещения «являются устранимыми» и не свидетельствуют о том, что квартира является непригодной для проживания. В ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза в АНО Приволжский ЭКЦ, которая, в частности, показала, что продолжительность инсоляции одной из квартир составляет 0 минут, обшивка наружных стен плитами ДСП имеет следы воздействия влаги, а деревянные конструкции не имеют огнезащитной обработки, внутренние перегородки не имеют звукоизолирующего заполнения и прочее. Представители ООО «ССВ», которая строила дома на ул. Мичурина, заявили, что выявленные экспертом недостатки «не столь существенны и устранимы».
Судья Елена Надысина решила, что помещение не отвечает «установленным санитарным и техническим правилам, нормам» и не является благоустроенным, и предоставление его жителям аварийного дома нарушает их права. Поэтому в иске администрации Сурска было отказано. Более того, мэрия должна будет возместить оппонентам стоимость экспертизы.
В администрации Сурска не смогли прокомментировать судебное решение и свои планы, так как все были заняты на совещании. В СМИ появился комментарий замглавы администрации Екатерины Тачуковой, которая сказала, что мэрия считает квартиры пригодными для проживания и намерена заказать экспертизу, а также подать новый иск к жильцам дома на ул. Театральная, 13.
По данным из открытых источников, компания «ССВ» с 2014 года заключила с администрацией Сурска 30 контрактов на приобретение квартир в строящихся домах. Летом 2015 года УФАС признала главу администрации Городищенского района Геннадия Березина виновным в совершении административного правонарушения за использование неверного метода обоснования начальной цены контракта. По подсчетом антимонопольщиков, стоимость жилья в Сурске сложилась между 8,7 тыс и 23,8 тыс. за кв.метр, тогда как в контрактах была установлена 29,4 тыс. В декабре 2015 года администрация города попыталась через арбитражный суд внести изменения в 18 контрактов, заключенных в январе и марте 2015 года, потребовав снизить стоимость квадратного метра до 14,4 тыс. рублей и подкрепив свои доводы экспертизой. При этом эти квартиры мэрия уже приняла. Суд администрации отказал. Тогда ООО «ССВ» обратилась в арбитраж и в итоге добилась взыскания с мэрии 8,3 млн рублей – задолженность за переданные квартиры.