Арбитражный суд Саратовской области принял решение взыскать с бывшего директора ЗАО «Астория» Ларисы Абрамовой в пользу гостиничного комплекса почти 800 тыс. рублей при заявленных истцом убытках от ее деятельности в размере 9,7 млн рублей. Госпожа Абрамова уже была осуждена за растрату по иску «Астории» и провела в местах заключения почти два года. В ЗАО «Волга», являющегося преемником ЗАО «Астория», не согласны с постановлением первой инстанции и намерены доказать еще почти 9 млн рублей убытка.
С Ларисы Абрамовой попытаются взыскать еще девять млн рублей
Фото: Игорь Чижов, Коммерсантъ
Экс-депутат Саратовской городской думы, возглавлявшая МУПП «Саратовводоканал», а затем саратовскую гостиничную сеть ЗАО «Астория» должна выплатить работодателю 797 тыс. рублей. Такое решение принял Арбитражный суд региона. При этом, как сообщили в суде, изначально ЗАО «Волга» (правопреемник ЗАО «Астория». — „Ъ“) заявлял, что неправомерные действия директора компании Ларисы Абрамовой привели к убыткам в размере 9,79 млн рублей по шести эпизодам.
По информации суда, председательствующий оценил требования ЗАО «Волга» в размере 1,11 млн рублей, исследовал доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания лишь 510 тыс. рублей по приговору о растрате.
Напомним, дело в отношении госпожи Абрамовой по ч. 3 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием служебного положения, а равно в крупном размере») было возбуждено весной 2012 года, спустя некоторое время после того, как она покинула пост руководителя ЗАО «Астория» (в предприятие входят три городские гостиницы — «Волга» на проспекте Кирова, «Олимпия» на улице Чернышевского, «Саратов» на 2‑й Садовой. — „Ъ“). По версии следствия, с апреля по октябрь 2011 года она заключала фиктивные договоры поставки товаров, а деньги перечисляла на счета подставных компаний. Затем через аффилированных лиц она получала наличные денежные средства, которыми распоряжалась по своему усмотрению. По официальным данным прокуратуры, общий ущерб ЗАО «Астория» от незаконной деятельности обвиняемой составил 605,4 тыс. рублей.
Все время судебного разбирательства госпожа Абрамова находилась под подпиской о невыезде. Она заявляла о том, что дело носит «заказной характер», а также говорила о процессуальных нарушениях и фальсификации доказательств. Кроме того, она распространила заявление о том, что основной собственник «Астории» Александр Бурдавицын выводил имущество и нанес ущерб другим акционерам.
Летом 2013 года Фрунзенский районный суд Саратова признал ее виновной и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Обе стороны обжаловали это решение — гособвинение просило пять лет колонии, а защита — признания невиновной. В октябре коллегия областного суда возвратила дело прокурору. Новое рассмотрение дела в суде началось уже в этом году. Гособвинение несколько ужесточило требования — теперь просило пять с половиной лет лишения свободы. Адвокаты вновь настаивали на невиновности.
В мае 2014 года Фрунзенский районный суд повторно признал Абрамову виновной по ч. 3 ст. 160 УК РФ «Растрата» и назначил ей наказание в виде двух с половиной лет колонии общего режима. Затем в августе суд смягчил дополнительное наказание экс-руководителю ЗАО «Астория». Если ранее госпоже Абрамовой запрещалось занимать должности в системе государственного и муниципального управления, а также учреждениях иных форм собственности, то теперь ей запрещено только работать чиновницей.
Ущерб от деятельности гендиректора взыскивался в рамках корпоративного спора. Как рассказал „Ъ“ адвокат ЗАО «Волга» Вахтанг Барбакадзе, суд отклонил требования о взыскании убытков, возникших в результате фиктивных сделок с ООО «Союз» и ООО «Торговый дом» (последнее было доказано в ходе уголовного процесса. — „Ъ“) в размере 604,8 тыс. рублей. Требования были признаны необоснованными. Суд согласился с доводами о необоснованности оплаты по договору на выполнение дизайн-проекта в размере 287 тыс. рублей, но отказался от истребования денег за необоснованную плату на оказание услуг по разработке единого стандарта и должностных инструкций — 304 тыс. рублей.
Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 3,1 млн рублей (недостача товарно-материальных ценностей), 803,2 тыс. рублей (необоснованные затраты на оплату процентов по кредитному договору), 1,78 млн рублей (необоснованное расходование чистой прибыли), 1,77 млн рублей (неправомерная оплата необоснованно завышенной стоимости ремонтных работ).
«В нескольких случаях суд поверил бывшему гендиректору на слово, несмотря на то, что все убытки нами задокументированы. Мы считаем, что у руководителя был конфликт интересов с Обществом и она действовала вразрез с интересами ЗАО. Решение суда первой инстанции, на наш взгляд, незаконное и напрямую противоречит решениям Высшего арбитражного суда. Поэтому мы подготовили апелляционную жалобу и будем оспаривать решение в апелляционной инстанции», — говорит господин Барбакадзе.
Связаться с Ларисой Абрамовой или ее представителями „Ъ“ вчера не удалось.