Как стало известно "Ъ", Минэкономики предлагает создать в России аналог европейской онлайн-платформы для урегулирования конфликтов между потребителями и интернет-ритейлерами. Объем рынка интернет-торговли в России по итогам прошлого года достиг 650 млрд руб., такая площадка, рассчитывают чиновники, может взять на себя функцию внесудебного рассмотрения споров и будет работать по принципу саморегулирования. Это позволит снизить нагрузку на суды и повысить качество работы онлайн-магазинов, продавших некачественный или бракованный товар.
Фото: Александр Кряжев, Коммерсантъ
В распоряжении "Ъ" есть письмо директора департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономики Максима Паршина "О процедуре внесудебного обжалования споров между продавцами и покупателями в отношении товаров и услуг, приобретенных в интернете". "Письмо было направлено в заинтересованные бизнес-сообщества",— подтвердила представитель Минэкономики Елена Лашкина. По информации "Ъ", в числе адресатов Торгово-промышленная палата, "Опора России", "Деловая Россия", Национальная ассоциация дистанционной торговли (НАДТ), Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ), Институт развития интернета (ИРИ), Ассоциация европейского бизнеса, Союз потребителей РФ и Международная конфедерация обществ потребителей.
Число жалоб интернет-покупателей растет, а вместе с этим растет и нагрузка на судебную систему, пишет господин Паршин. По его мнению, для урегулирования споров целесообразно рассмотреть зарубежные механизмы досудебного обжалования. Он напоминает о действующей в странах ЕС онлайн-платформе ec.europa.eu/odr, где жалобы потребителей рассматриваются нейтральной стороной без участия судебных инстанций. "На платформе рассматриваются только жалобы резидентов ЕС в отношении товаров и услуг (кроме медицинских и образовательных), купленных в интернете, вне зависимости от места регистрации продавца",— говорится в подготовленной для письма справке.
Процедура работы платформы "проста для использования", также следует из письма. Необходимо пройти регистрацию, после чего жалоба подается в электронной форме с приложением документов, подтверждающих полномочия заявителя, и доказательств, подтверждающих факт нарушения прав. После получения жалобы определяется организация, уполномоченная на ее рассмотрение и принятие окончательного решения. Оно должно быть принято в течение 90 дней с момента поступления жалобы. "Департамент полагает, что цель создания и принципы работы платформы достаточно обоснованны и актуальны, а внедрение такой процедуры на территории РФ могло бы поспособствовать повышению уровня защиты прав и интересов потребителей, а также снижению нагрузки на судебную систему",— следует из документа.
Господин Паршин просит экспертов ответить на ряд вопросов: насколько целесообразно внедрять механизм внесудебного урегулирования споров между продавцами и покупателями, стоит ли создавать единый независимый орган по рассмотрению споров (саморегулируемую организацию, СРО) или ряд отдельных СРО в зависимости от категории товаров и услуг, наделять ли их полномочиями по наложению санкций на продавцов, создавать ли гарантийный фонд на базе СРО путем отчисления в него продавцами определенной суммы для оперативного решения споров и т. д.
В юридической службе "Юлмарта" считают, что введение внесудебной процедуры, где арбитром будет выступать третье лицо, позволит снизить нагрузку на суды и благотворно скажется на уровне добросовестности участников рынка. "Российской интернет-торговле нужна "система доверия", защищающая права как потребителей, так и продавцов и позволяющая бороться с недобросовестными участниками рынка,— сообщили "Ъ" в ИРИ.— При грамотной совместной разработке системы вместе с заинтересованными ведомствами, компаниями e-commerce и ассоциациями потребителей есть шанс создать полезный и эффективный для потребителей и продавцов инструмент".
Похожий механизм работает в АКИТ, но члены ассоциации вступили в нее добровольно, говорит президент АКИТ Алексей Федоров: "А СРО — прекрасный принудительный рыночный механизм, который изнутри будет решать любые споры членов СРО с покупателями и друг с другом с применением механизма собственного третейского суда". Предположим, потребители купили технику одного и того же производителя в разных магазинах, и она вся ломается, приводит пример господин Федоров. "Клиенты обращаются в СРО, а та принимает решение, что ее члены не будут торговать техникой этого вендора все вместе, и производителя, допускающего большое количество брака, ставят в невыгодное положение,— продолжает он.— С помощью этого механизма будет решена, например, проблема, когда вендоры не несут почти никакой ответственности перед потребителем и перед ритейлом за поставки техники низкого качества".
Идея правильная, она эффективно работает в ЕС, и есть смысл в обозримом будущем брать ее на вооружение, полагает президент НАДТ Александр Иванов. "Сейчас этим занимаются общества по защите прав потребителей, но дополнительные полномочия им не помешают",— объясняет он. В то же время господин Иванов считает, что СРО хороши "для развитых и сформировавшихся рынков, но для новых развивающихся рынков это обременение": "А отчисления в фонд покрытия грехов других компаний — гибель для малого и среднего бизнеса".