Коллекторы заплатили за стрижку должницы

Выбивание долгов суд расценил как самоуправство

Елецкий горсуд Липецкой области вынес приговор по громкому делу коллекторов, силовыми методами выбивавших долги у клиентов ООО «Единые микрофинансовые решения» (ЕМР). Сотрудники службы безопасности местного подразделения фирмы Алексей Овчаров, Владимир Завьялов и Антон Мурадьян получили от года до трех с половиной лет колонии за самоуправство. Суд признал их виновными в том, что из-за 15 тыс. руб. долга они выбивали стекла в домах должников, самих клиентов избивали, а одной из проблемных заемщиц насильно остригли волосы. Защита считает исход разбирательства удовлетворительным.

Фото: Григорий Собченко, Коммерсантъ  /  купить фото

Бывшие судебные приставы Алексей Овчаров и Владимир Завьялов обвинялись полицейским следствием по восьми эпизодам жесткого взыскания долгов с жителей Липецкой области в пользу местного филиала московской компании ЕМР. Их подельнику Антону Мурадьяну вменялось четыре подобных эпизода. В суде потерпевшие рассказывали, как сотрудники службы безопасности фирмы били стекла в их домах, присылали листовки с требованиями вернуть деньги, а также оставляли «нецензурные выражения» на стенах. Одна из потерпевших даже утверждала, что в момент, когда обвиняемые начали требовать с нее долги, она была беременна и в итоге потеряла ребенка. Впрочем, потерпевшая не стала прямо связывать выкидыш с деятельностью коллекторов.

Широкую огласку этой истории придал другой эпизод. В начале 2015 года обвиняемые, до этого требовавшие долги более мягкими способами, пришли домой к двум клиентам из Ельца. Мужчину они отправили в нокаут двумя ударами по голове, сломав челюсть, а женщине насильно остригли волосы. Она рассказывала в суде, что в процессе «взыскания» Алексей Овчаров выхватил пистолет и заставил хозяев дома отдать мобильный телефон, который тут же сломал. Суд квалифицировал это как разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), хотя представители защиты обращали внимание на то, что обвиняемый не собирался похищать гаджет, а забрал его, чтобы жертвы не могли позвать на помощь. Примечательно, что в данном случае долг составлял 15 тыс. руб. Как следует из данных, оглашенных в суде, потерпевшие взяли в ЕМР заем на 30 тыс. руб. По договору они должны были в течение 52 недель выплатить почти 70 тыс. руб., при этом даже день просрочки позволял ЕМР сразу взыскать весь долг.

Алексей Овчаров и Владимир Завьялов были задержаны в апреле 2015 года и все это время содержались в СИЗО, стажер ЕМР Антон Мурадьян находился под домашним арестом. В прениях представители прокуратуры просили по обвинению в вымогательстве для Овчарова восемь лет и шесть месяцев заключения, для Завьялова — восемь лет, а для Мурадьяна — семь лет и шесть месяцев.

Однако судья Вадим Авдеев смягчил обвинение и признал Овчарова и Завьялова виновными в восьми эпизодах самоуправства, а Мурадьяна — в двух. Еще по двум эпизодам Мурадьян был оправдан. В итоге Овчаров получил три с половиной года колонии за самоуправство и разбой, Завьялов — два года, а Мурадьян — один год. Последний был тут же освобожден из-под стражи: он провел ровно год под домашним арестом. Кроме того, суд удовлетворил иски потерпевших о взыскании материального ущерба. Они просили более миллиона рублей, однако господин Авдеев ограничился назначением выплаты нескольких десятков тысяч рублей.

Источник “Ъ”, знакомый с ситуацией, утверждает, что на подобные методы работы с должниками коллекторов из службы безопасности якобы настраивают их руководители. «В материалах дела есть телефонные переговоры обвиняемых с начальством, которое прямым текстом говорит: мол, что значит не знаете, что делать? Те, кому бьют стекла, отдают долги»,— заявил собеседник “Ъ”. Он утверждает, что обвиняемые якобы пытались увиливать от выездов к должникам, договариваясь о фальсификации отчетности и даже отправляя выплаты вместо заемщиков.

Адвокат Игорь Печенев, представляющий интересы осужденного Мурадьяна, остался доволен приговором. «Мы еще на следствии настаивали на том, что действия обвиняемых нужно квалифицировать именно как самоуправство, с чем и согласился суд. Я не считаю, что есть необходимость обжаловать этот приговор»,— сказал он “Ъ”. Представители прокуратуры публично приговор не комментировали.

Всеволод Инютин, Воронеж

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...