Мосгорсуд признал законным арест генерального директора Российского авторского общества Сергея Федотова. Он обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере. По предварительным оценкам МВД, нанесенный ущерб превышает 500 млн руб. Сергей Федотов был задержан 28 июня. Адвокат обвиняемого требовал обжаловать постановление Таганского суда Москвы об аресте обвиняемого до 17 августа. Корреспондент «Коммерсантъ FM» Петр Пархоменко ответил на вопросы ведущей радио новостей Анны Казаковой.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
— Интересно, какие аргументы привел обвинитель? Почему стоит Сергея Федотова оставить под арестом?
— 12 июля в суде можно было наблюдать довольно традиционную картину, и как раз на это, наоборот, обращала внимание защита, напоминая о недопустимости подобной ситуации. Дело в том, что если защита приводила какие-то конкретные аргументы, то есть какие-то характеристики, в суде зачитывались рекомендательные письма от членов РАО, от Никиты Сергеевича Михалкова, от участкового; приводились данные об отсутствии у фигуранта каких бы то ни было в прошлом эпизодов, так или иначе связанных с противоправной деятельностью. Про то, что у него есть условия для того, чтобы находиться, например, под домашним арестом, у него есть маленький ребенок и так далее.
Реплика гособвинителя была очень краткой, и много раз можно было услышать такое в суде, я почти дословно могу привести, что все материалы, указывающие на необходимость содержать Федотова под арестом, суду представлены, суд их обозрел, оснований для изменения меры пресечения нет, просьба жалобу оставить без удовлетворения. Адвокаты как раз напоминали, что Верховный суд в одном из своих постановлений разъяснил, что суд при вынесении решения об аресте должен непосредственно рассмотреть, а не просто учесть, что у следствия есть основания подозревать, что подследственный может скрыться или помешать следствию, но непосредственно оценить те аргументы, те причины, по которым у следствия есть подобные подозрения.
Однако на практике и в данном случае можно было наблюдать практически то же самое. Все ограничивается тем, что следствие заявляет, что у нас есть такие подозрения, мы считаем, что есть основания держать человека под стражей. И, собственно, никаких конкретных фактов, оснований, аргументов не приводится, как было в Таганском суде, как мы видим сейчас в Мосгорсуде — его удовлетворяет подобная аргументация, точнее, ее отсутствие. И суд, как правило, соглашается и удовлетворяет ходатайство следствия о заключении под стражу. По крайней мере, случаи, когда суд отказывает в подобном ходатайстве, если и случаются, то крайне редко. При этом уже комментируя после заседания решение прессе, адвокаты упомянули еще один момент, и они говорили об этом заседании. Сергей Федотов, оказывается, как адвокаты сказали, заслуженный адвокат, в другом случае — что почетный, мы позже уточним. Так или иначе, по словам защиты, наличие этого статуса делает любые следственные действия в отношении господина Федотова юрисдикцией Следственного комитета, а не Министерства внутренних дел. В связи с этим адвокаты заявили, что они будут обжаловать все проводимые следственные действия ровно на основании того, что, по их мнению, занимается этим не то ведомство, которое имеет на это соответствующие полномочия.
— Известно, что были готовы поручиться за Федотова: Никита Михалков и Андрей Дементьев, Союз композиторов. Кто-то из представителей, может быть, поручителей, был в суде?
— Нет, 12 июля не было тех людей, которые поручились, среди них и члены Союза композиторов, и действительно Никита Михалков. Дело в том, что сам Федотов тоже не присутствовал в зале суда. Была использована видеосвязь, и, по словам адвокатов, сам Федотов просто попросил о том, чтобы дистанционно принимать участие в этом заседании, что, впрочем, вполне объяснимо, так как доставление в суд — это процедура крайне малоприятная, в ходе которой люди бывает по многу часов даже не едут, а просто сидят в автозаке, не говоря уже о дурной славе конвоя в Мосгорсуде, про который регулярно появляются сообщения о, скажем так, не слишком корректном поведении.
— А Сергей Федотов смог общаться с судьей, или он присутствовал только в виде такого видеоизображения?
— Да. Связь была полноценная, он, соответственно, видел и слышал, что происходит в зале суда. У него была возможность говорить. Но он был очень, я бы сказал, сдержан, подчеркнуто вежлив и краток. Он на все вопросы судьи, которая в соответствии с процедурой, как правило, обращалась к нему с вопросами поддерживает ли он то или иное ходатайство адвокатов, есть ли у него что добавить. И практически на все эти вопросы он кратко отвечал, что поддерживает, что-то добавить не считает нужным, чтобы не тратить время суда. Он во всем ссылался на свою защиту, что все необходимое ими сказано.