Кинообозреватель «Коммерсантъ FM» Даниил Ротштейн рассказал, почему не стоит идти на фильм «Тарзан: Легенда».
Фото: filmz.ru
В дебрях интернета можно найти немало ответов на вопрос, чем отличается Тарзан от Маугли. Добавим к ним еще один: в 2016 году про Маугли вышел отличный фильм, а про Тарзана — плохой. При этом намерения у студии Warner Brothers были на редкость благие: в кои-то веки зрителям не рассказывают в 125-й раз историю становления персонажа. Нет, в фильме «Тарзан: Легенда» нам показывают уже взрослого героя, вернувшегося к цивилизованной жизни. В родной Англии он зовется Джоном Клейтоном, пьет «Эрл Грей» и заседает в Палате лордов. При этом, кажется, весь мир хочет затащить Тарзана обратно в джунгли. Его жена Джейн (Марго Робби) скучает и хочет приключений, а представители лондонской элиты уговаривают расследовать загадочную ситуацию в бельгийском Конго, где король Леонид обращает в рабство и истребляет местное население — в основном руками кровожадного капитана Рома в исполнении, естественно, Кристофа Вальца.
Режиссер Дэвид Йэтс известен по последним четырем фильмам о Гарри Поттере, которые, я настаиваю, были скучными и тонально неровными. Таким же получился и новый «Тарзан». Намек на какой-то психологический взгляд на Тарзана после возвращения из джунглей в итоге никак не реализуется, хотя исполнитель главной роли Александр Скарсгард старательно морщит лоб. Спонтанные переходы от почти серьезных размышлений о грехах колониальной эпохи к прыжкам по лианам вызывают лишь недоумение. Сэмюэль Л. Джексон в роли реально существовавшего ветерана гражданской войны Джорджа Вашингтона Уильямса низведен до комедийного элемента. Но, пожалуй, самое непростительное — это на удивление фальшиво выглядящие компьютерные звери, которые после диснеевской «Книги Джунглей» вызывают не столько смех, сколько досаду. И Тарзан даже толком не колотит себя в грудь — в общем, сплошные упущенные возможности.