Российская судебная власть зависит от исполнительной. К такому выводу пришли эксперты Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, которые опросили ведущих юристов и правоведов страны, пишет газета «Коммерсантъ». К проблемам отрасли они отнесли зависимость судей от председателей, а также закрытый механизм назначения на должность судьи. По мнению экспертов, чтобы снять зависимость от исполнительной власти, необходимо пересмотреть эту процедуру. Профессор факультета права Высшей школы экономики Сергей Пашин обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Юрием Абросимовым.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
— Уточните, как сейчас происходит процедура назначения на должность?
— Судья, точнее претендент, должен сдать экзамен, после чего собрать необходимые документы, доказать, что он не судим, что достиг 25-летнего возраста, и, самое главное, нужно заручиться поддержкой председателя областного или краевого суда. Далее он должен получить положительное заключение квалификационной коллегии судей, и, если с этим все нормально, то документы отправляются в Москву, где председатель Верховного суда рекомендует президенту назначить этого человека судьей. Перед тем, как будет решать президент, работает комиссия, которая тоже рекомендует или не рекомендует его президенту. В этой комиссии представители силовых структур в том числе.
— Если по уму, кто должен принимать кадровые решения?
— В разных странах кадровые решения принимают по-разному, подчас судей просто выбирают. Если говорить о федеральном уровне, то, конечно, решение должен принимать глава государства.
— Но ведь как-то же можно избавить рядовых судей от внепроцессуального воздействия председателей судов?
— Если председатель суда — это первый среди равных, то судьи избавлены от этого. Если председатель суда — это видный член номенклатуры, то ничего с этим не поделаешь. Должность председателя — это еще и многие привилегии. Председатель суда — это начальник департамента или начальник министерства, примерно как в исполнительной власти.
— Как вам кажется, выводы, которые сделали эксперты Комитета гражданских инициатив, имеют больше рекомендательную природу, или следует ожидать каких-то подвижек на эту тему?
— Это значит, что власть будет следовать собственным интересам, интересам предсказуемости правосудия, возможности надавить на него, а не желанию правовой общественности.