Верховный суд РФ не удовлетворил представление Генпрокуратуры об отмене оправдательного приговора, вынесенного Ростовским областным судом, бывшему директору детско-юношеского центра «Боевые перчатки» Александру Алексееву и полицейскому в отставке Дмитрию Саляру. Господину Алексееву инкриминировались организация и заказ, а Дмитрию Саляру — организация покушения на убийство сотрудницы минобразования Ростовской области Татьяны Гончаровой.
Фото: Валерий Мельников, Коммерсантъ / купить фото
Судебная коллегия Верховного суда РФ на прошлой неделе оставила в силе оправдательный приговор экс-директору ДЮЦ «Боевые перчатки» Александру Алексееву и полицейскому в отставке, майору Дмитрию Саляру, которые обвинялись в организации покушения на убийство бывшего начальника по экономике управления образования Ростова Татьяны Гончаровой (на момент совершения преступления работала в министерстве образования области в должности специалиста.— „Ъ“). Ранее 12 присяжных единогласно признали обвиняемых непричастными к преступлению. 29 февраля 2016 года на основании их вердикта Ростовский облсуд вынес оправдательный приговор. Однако Генпрокуратура направила в Верховный суд РФ представление о его отмене.
Напомним, что 5 октября 2012 года в квартиру Татьяны Гончаровой курьером был доставлен пакет с подарком ко Дню учителя. Когда 63-летняя мать потерпевшей вскрыла его, пришло в действие спрятанное внутри взрывное устройство. В результате пожилая женщина погибла, а Татьяна Гончарова получила ранение. По подозрению в совершении этого преступления был задержан полицейский в отставке, майор Дмитрий Саляр (бывший замдиректора ДЮЦ по спорту). В ходе допроса он дал признательные показания, указав на директора ДЮЦ «Боевые перчатки»Александра Алексеева как заказчика преступления. 25 октября 2012 года был задержан и господин Алексеев. Заключив досудебное соглашение, до начала и в ходе судебного следствия Дмитрий Саляр находился под домашним арестом, а Александр Алексеев был взят под стражу.
Согласно обвинительному заключению, руководитель ДЮЦ «Боевые перчатки» Александр Алексеев, «имея умысел на убийство бывшего начальника по экономике управления образования Ростова Татьяны Гончаровой в связи с осуществлением ее служебной деятельности, организовал взрыв в квартире госслужащей». По версии следствия, Саляр, получив от Алексеева соответствующие указания, «привел в боевую готовность гранату РГД-5, упаковал ее в деревянную шкатулку и заказал доставку «подарка» курьерской службе цветочного рынка на Береговой.
Дело в отношении Дмитрия Саляра рассматривалось судом в особом порядке. Ему назначили 13 лет колонии строгого режима. В 2014 году приговор был отменен, а в 2015 году суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении было неверно указано место совершения преступлений, а также для надлежащего разрешения ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Судебное разбирательство по делу Александра Алексеева проходило три раза: на финальной стадии первого процесса самоотвод взяла судья, во второй раз присяжные единогласно признали его непричастным к преступлению и 10 октября 2014 года суд вынес оправдательный приговор. В феврале 2015 года Верховный суд по представлению Генпрокуратуры отменил этот приговор. Затем уголовные дела Саляра и Алексеева были объединены. В ходе третьего судебного слушания было установлено, что дактилоскопические экспертизы и молекулярно-генетические исследования выявили на предметах преступления следы иных лиц. Свидетели — работники цветочного рынка, через которых делался заказ «подарка», дали описание внешности двух мужчин, не совпадающей с внешним видом подсудимых, а детализация звонков Алексеева и Саляра не подтвердила их причастность к преступлению.
Как рассказал „Ъ“ сам Александр Алексеев, на двух процессах в показаниях Саляра было выявлено 32 противоречивых факта, а на третьем он полностью отказался от своих слов, данных во время предварительного следствия, заявив, что подписал их под давлением.
Отметим, что после вынесения оправдательного приговора уголовное дело должно быть возвращено в СУ СКР по Ростовской области, которое занималось его расследованием.