«Регулирование интернета в последние годы — печальный и нелепый процесс»

Денис Давыдов о перспективах интернет-отношений стран БРИКС: «Россия и Китай начали сближать позиции. К чему может привести неконструктивная позиция США о регулировании интернета? Мы живем в век технологий, и мы с китайцами, бразильцами, индусами можем просто взять и свой сегмент создать. Представьте, 2/3 пользователей интернета проживают в России, Китае, в Индии, в Бразилии — в странах БРИКС. 2/3 пользователей интернета в мире проживают в наших странах. Американцы, интересные такие товарищи, говорят: "Мы сами хотим регулировать". Ну и регулируйте какие-то осколки — то, что вам останется, регулируйте сами».

Антон Носик о различии китайского и российского веб-сегментов: «Российско-китайский союз в вопросах регулирования международного интернета — это, на самом деле, такой очень смешной миф. Это абсолютно так, как этот анекдот из детства: "Кто на нас с Федей?". Да, у России, Китая и Индии вместе такое количество пользователей, но не надо забывать, что у России — 3%, а у Китая — 25%.

Разница заключается в том, что Китай является страной, которой хоть и коммунисты руководят, но руководят абсолютно рационально и в интересах национальной экономики. А у нас интернет регулируется совершеннейшими отморозками, которые размахивают лозунгами, иконами и флагами. Китай внутри себя решает некоторые идеологические проблемы, вводя фильтры, которые ему идеологически кажутся правильными. При этом Китай не уничтожает свою интернет-отрасль, а китайские интернет-компании имеют капитализацию, измеряемую сотнями миллиардов долларов, торгуются на NASDAQ. Потому что их не душат так, как у нас душат "Яндекс" и Mail.Ru».

Денис Давыдов о восприятии интернет-контроля: «Регулирование интернета должно быть справедливым, оно должно быть разумным. Ведь мы понимаем, что мы должны отрегулировать так, чтобы не ограничивать свободы. Свободы какие? Мы же понимаем свободу, как "свободу для", а некоторые коллеги понимают это как "свободу от": свободу от тормозов, свободу от чего угодно. А мы говорим, что свобода необходима для созидания, для созидания такого будущего нашей страны, которое позволяло бы нам правильно воспитывать детей. Это никак не изменит привычную нам нынче сеть, потому что разумные ограничения практически не видны. Разумное регулирование, которое мы предлагаем в интернете, сторонниками которого мы являемся, для простых, честных, добропорядочных граждан незаметно вообще — просто совсем незаметно. Ведь многие даже не заметили, что 149-й закон начал работать».

О взаимодействии сайтов с регуляторами: «Насчет истории с Lurkmore. Я думаю, что, по большому счету, Lurkmore просто где-то не пошел навстречу властям — как это делает знаменитая "Википедия". А для чего "Википедия" отказывается редактировать статьи о тех же самых наркотиках? Для того чтобы создать шум. Ведь многим кажется, что "Википедия" — это такой ресурс, который сообща люди создают, пишут там статьи. На самом же деле, там очень сложно написать статью, очень сложно ее отредактировать. Потому что есть определенные сообщества с рейтингами, есть люди, которые управляют этим проектом в России. И они говорят, что мы бы и рады, например, поправить статью какую-то о наркотиках, но наше руководство в Соединенных Штатах нам это запрещает. Делают это для того, чтобы создать шум вот вокруг "Википедии", что плохие российские власти пытаются ее запретить. А на самом-то деле необходимо поправить несколько статей о наркотиках — и все. Ведь регулятор не требует многого».

Денис Давыдов об участии государства в контроле интернета: «Необходимо разумное государственное регулирование интернета — это очевидно. Потому что наши граждане в большинстве своем — и об этом свидетельствуют многочисленные опросы общественного мнения, в том числе ФОМа, ВЦИОМа — собственно, выступают за порядок в сети. И просят государство этот порядок навести. С другой стороны, многие, кто выступает против, просто очень часто не понимают, что такое государственное регулирование».

Антон Носик о сетевом регулировании: «Мне кажется, что для регулирования чего бы то ни было — будь то автомобильный двигатель, самолет, рынок ценных бумаг, хирургическая операция — нужны профильные специалисты. То регулирование, которое мы наблюдаем в последние четыре года силами людей, не имеющих никакого отношения к интернету, к интернет-отрасли, людей, которые пытаются применить к интернету свои политические предрассудки и свою паранойю вместо знаний и компетентности — это печальный и нелепый процесс.

Посмотреть на все законы, которые приняты за последние годы, в том числе и с подачи Лиги безопасного интернета, посмотреть их КПД. Посмотреть, как они работают, посмотреть на десятки тысяч сайтов, закрытых по недоразумению, из-за криво прописанной процедуры, по ошибке. Посмотреть на процедуры, когда сайт блокируется, а обжаловать эту блокировку нельзя. Это все плачевно, это все халтура и законодательная, и исполнительная. Профессиональная регулировка неизбежна и необходима, а та любительщина адская, которую мы наблюдаем последние четыре года, — это проклятие для интернета и общества».

Антон Носик о перекладывании ответственности: «Распространение детской порнографии является уголовно-наказуемым преступлением. Если у нас правоохранительные органы не желают бороться с криминалом на территории России, тогда, конечно же, эта история будет расти. Если же они желают бороться с криминалом, тогда возникают риски для людей, располагающих детской порнографией на территории РФ. Это вопрос уголовного преследования, который существует и прописан в законе достаточно давно. Более того — что интересно, — у нас в законе прописано с 90-х годов, что распространение картинок детской порнографии является более тяжелым преступлением, чем собственно сексуальное насилие в отношении детей. Это такая интересная штука, которая была прописана для того, чтобы можно было оперативно задерживать детских порнографов.

Дело в том, что инициатива по борьбе с детской порнографией, исходящей из России на протяжении примерно лет 15, принадлежала Федеральному бюро расследований США. Основная масса визитов в управление "К" МВД РФ, туда, где хостилась детская порнография, происходила по запросу из Вашингтона, из штаб-квартиры ФБР. Поэтому нужен был инструмент, чтобы этих детских порнографов нормально "накрывать". Поправили УК таким образом, что человек, которые домогается до ребенка, может домашний арест иметь на стадии предварительного следствия, а детского порнографа сразу закрывают. Почему закрывают? Потому что хочется выполнить обязательства перед товарищами из ФБР».