Законопроект о Национальной гвардии нуждается в серьезной доработке. С таким заявлением в письме спикеру Госдумы Сергею Нарышкину обратилось руководство Федеральной палаты адвокатов. По мнению юристов, новому силовому органу предоставили необоснованно широкие полномочия. Теперь у Нацгвардии возможности шире, чем у полиции и даже ФСБ. Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Максима Митченкова.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
— Как по-вашему, действительно закон о национальной гвардии нуждается в доработке?
— Я сразу выступал, говорил о том, что есть серьезные моменты в этом законопроекте, которые вызывают озабоченность правозащитников, содержат риски для возможных злоупотреблений. Я думаю, Совет по правам человека при президенте тоже выскажет свое отношение к этому законопроекту. Что касается письма Федеральной палаты адвокатов, на сайте палаты я его не нашел, но, судя по СМИ, там содержатся справедливые утверждения о том, что закон размыт, и нужно привести в соответствие с законами, в частности, «О полиции», по поводу применения спецсредств — это проникновение в жилище граждан.
— Александр Семенович, а можно поподробнее о том, какие конкретно изменения необходимы? Вот по поводу полномочий, я так понимаю, это главный такой вопрос.
— Прежде всего наши законодатели предлагают разрешить нацгвардии применять спецсредства и огнестрельное оружие в том числе и по гражданам. Я считаю, здесь могут быть и злоупотребления, могут пострадать невинные люди, поэтому нужно предусмотреть и ответственность за немотивированное применение этих спецсредств и огнестрельного оружия. Стоит внести пункт относительно возмещения ущерба, причиненного в случае спецоперации. Ну и есть такие положения относительно того, что гвардейцы могут задерживать и доставлять в полицию лиц с целью установления их личности, и справедливо отмечают адвокаты, что опасность этой нормы в том, что она позволит произвольно задерживать законопослушных граждан.
— Поясните, а у полиции сейчас разве не такие же полномочия?
— Вы понимаете, в законе о полиции предусмотрена ответственность в случае нарушения закона, нарушения прав граждан. А здесь закон о национальной гвардии такой ответственности не предусматривает. Я считаю, что стоит предусмотреть и меры общественного контроля за деятельностью национальной гвардии. У нас все ведомства имеют общественные советы, которые могут также и разбирать проблемные ситуации, злоупотребления. Я считаю, что должен быть такой же совет и при национальной гвардии, который должен состоять из правозащитников, юристов.
— А помимо контроля за деятельностью нацгвардии, помимо ответственности за какие-то нарушения, что-то еще есть, что не устраивает в этом законопроекте, или все остальное и с полномочиями, и с другими пунктами нормально?
— Я смотрел на сайте Государственной думы предложения законодателей, там говорится о том, что слишком обще сформулирована сама структура национальной гвардии, то есть возможно разделение в рамках этой структуры, для каждого подразделения должны быть предусмотрены свои виды деятельности.
Говорится о том, что должна быть предусмотрена и социальная защита членов национальной гвардии, в том числе и медицинское обеспечение, так что вопросов много не только у правозащитников, но и у самих законодателей. Я считаю, что должны быть проведены общественные слушания с участием экспертов, юристов-правозащитников для анализа этого законопроекта. Понятно, что существуют риски и угрозы для общественной безопасности в виде экстремизма, терроризма, но в то же время создавать структуру с крайне широкими полномочиями без соответствующей ответственности в случае злоупотребления — это достаточно проблематично.
— Александр Семенович, а сама идея создания нацгвардии, цели и задачи этой организации не вызывают вопросов?
— Вы знаете, я в свое время подвергал сомнению то, что переименовали милицию в полицию, от этого работа лучше не стала, и по-прежнему мы сталкиваемся с жалобами на деятельность ведомства. Реформа идет не так, как хотелось бы, мне лично казалось, что с угрозами экстремизма, терроризма можно было бы бороться и при существовании прежней структуры, усилив, активизировав ее работу, сделав более профессиональной.