Чиновников и депутатов отрежут от всех финансовых инструментов за рубежом. К ним отнесли акции иностранных компаний, деривативы, а также займы и кредиты в зарубежных банках. Парламентарии и госслужащие также не смогут передавать право на доверительное управление имуществом. Такие поправки в действующий закон подготовили в правительстве. Документ уже внесен в Госдуму. Ограничения для отдельных категорий граждан были введены в 2013 году. Зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Сердюк обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Алексеем Корнеевым.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
— Вы знакомы с этим документом?
— Да, безусловно.
— На ваш взгляд, насколько он будет эффективен, нет ли там каких-то лазеек, чтобы его обойти?
— Я думаю, что это не принципиальный законопроект, который можно назвать лишь неким «тюнингом». Существенным образом он не изменит в стране ситуацию с коррупцией, поскольку доказать, что твой школьный товарищ взял у тебя деньги на время, а не является сам предпринимателем, будет практически невозможно.
— А что же нужно сделать, что нужно изменить в этом законопроекте, чтобы он заработал, чтобы он был эффективным?
— Что касается определения эффективности, здесь мы расходимся. Наша партия всегда выступала за конфискацию имущества коррупционеров и членов их семей.
Но в данном случае можно говорить, что кроме борьбы с коррупцией, здесь решается задача лояльности, лояльности государству, и насколько люди готовы открыть. Чем больше мы, так сказать, их в подвал загоняем, тем больше они закрываются, тем меньше денег вернется в страну.
Задача — вернуть средства, и чтобы те триллионы долларов, которые были вывезены, украдены из страны, были возвращены. Когда мы говорим о том, что сейчас еще две-три гайки закрутим побольше, это полезно, мы не отрицаем, но, с другой стороны, это все больше и больше отдаляет эти капиталы от возврата в нашу страну.
— Но это же и ваши коллеги, в том числе и депутаты Госдумы, — вы, наверняка, о многих знаете, — они ездят отдыхать за рубеж в свои дома, квартиры, у них там есть и какие-то определенные финансовые активы?
— Есть обывательское мнение такое, мне об этом неизвестно. Другое дело, что каждый для себя свой выбор осуществляет. Я бы этого не стал делать. Что касается выводов, когда говорят, дескать, если у человека там дом, значит, и счета, это абсолютно не обязательное требование. Технологически можно и безо всяких счетов обслуживать. Но это личный выбор каждого человека, каждого политика.
— То есть вы думаете, что эти поправки правительства Думу не пройдут, шансов у них не много?
— Нет, может, они и пройдут, только пользы никакой не будет. Это холостой выстрел, шумовая граната, чтобы, дескать, показать, что правительство борется с коррупцией, за чистоту, пятое-десятое. Но весь пар уйдет в гудок — пошумят, поговорят, а принципиально ни уровень коррупции не снизят в стране, ни капиталов не вернут, а подход должен быть концептуально другим.
— Но все-таки эти дополнительные уточнения, как вы думаете, могут повлиять на ход избирательной кампании, они ведь касаются и кандидатов на многие выборные должности?
— Что касается избирательной кампании, то общественное мнение в целом едино, и люди не одобряют тех политиков и депутатов, которые таким или иным образом не захотели расстаться с зарубежной недвижимостью, со счетами, еще с чем-то. Это нынче не модно и считается дурным тоном. Поэтому есть там доверительное управление или не доверительное, если человек в этом отношении для себя приоритетом оставил активы где-нибудь там в США, Германии, любой другой замечательной стране, он не пользуется большой популярностью, по крайней мере, в глазах избирателей ему это точно не добавляет баллов.