Конституционный суд (КС) вчера удовлетворил запрос Минюста, впервые признав невозможность исполнения постановления ЕСПЧ из-за верховенства Конституции. Изменить законодательство, чтобы в избирательных правах были ограничены не все осужденные в местах лишения свободы, как предложил ЕСПЧ, КС отказался, но перечень таких мест разрешил законодателю сократить. В Госдуме считают это нереальным. По мнению экспертов, постановление КС открывает Минюсту путь к преодолению тем же способом решения ЕСПЧ о выплате компенсации акционерам ЮКОСа.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Решение КС вынесено в связи с делом Анчугова и Гладкова в ЕСПЧ (см. "Ъ" от 1 апреля) и сводится к тому, что ст. 32 Конституции содержит абсолютный запрет на голосование "без каких бы то ни было изъятий" всем отбывающим наказание в местах лишения свободы. Изменение законодательства, которое позволило бы "ограничивать в избирательных правах не всех осужденных", как предложил ЕСПЧ, невозможно. А меры, "обеспечивающие справедливость, соразмерность и дифференциацию применения ограничений избирательных прав", по мнению КС, в РФ реализованы еще до решения ЕСПЧ. Как пояснил судья-докладчик Сергей Князев, поскольку сидеть в РФ приходится "не за все преступления, претензия ЕСПЧ отпадает". Впрочем, сам перечень "мест лишения свободы" определяет не Конституция, а уголовное законодательство, поэтому КС разрешил законодателю вывести из-под действия запрета ряд режимов отбывания наказаний в местах лишения свободы — например в колониях-поселениях. Но это, подчеркнул судья Князев, вопрос не толкования Конституции, а "политического процесса".
"Решение КС свидетельствует о том, что есть способ решить эту проблему путем изменения законодательства, которое облегчило бы существующие ограничения на право голоса",— полагает генеральный секретарь Совета Европы Турбьорн Ягланд. Он ожидает, что "российский парламент, опираясь на решение КС, рассмотрит соответствующие меры, для того чтобы выполнить постановление ЕСПЧ".
"Попытка ЕСПЧ проверить на прочность нашу Конституцию успехом не увенчалась",— заявил "Ъ" глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Возможность замены режима для колоний-поселений депутат рассматривает лишь как "специальную заковырочку", включенную в решение КС для того, "чтобы все это обсуждали". "Слону крылья не приделать: колония-поселение должна остаться местом лишения свободы, и предоставления избирательного права не предполагает",— обозначил господин Крашенинников перспективу реализации рекомендаций КС. Он отметил, что вместо лишения свободы нужно по ряду составов преступлений (например, экономических) применять альтернативные виды наказаний (штрафы, исправительные работы).
Полпред Совета федерации в КС Алексей Александров, однако, считает, что "инициативу КС надо проработать с позиций концепции гуманизации уголовной исполнительной политики" в соответствии с заданным президентом курсом. "Арестовывать и сажать надо только тех, кого нельзя не арестовывать и не сажать. Самые большие нарушения прав человека — в местах лишения свободы. Мы — часть европейской правовой системы и не сотрудничать с ЕСПЧ не можем",— сказал он "Ъ".
"КС полагает, что, проведя дифференциацию между осужденными, лишенными свободы, и осужденными, приговоренными к другим видам наказания, он ушел от абсолютного запрета. Сомневаюсь, что ЕСПЧ воспримет такой подход как надлежащее исполнение его постановления",— считает руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан. "КС большое значение придает отсутствию общеевропейского консенсуса, хотя сам ранее при решении вопроса о смертной казни признавал достаточной "устойчивую тенденцию" в международном нормотворчестве. Что может быть более устойчивой тенденцией, чем снижение числа европейских государств с абсолютным запретом на голосование заключенных с 15 до 6",— отмечает господин Вайпан.
Однако главный научный сотрудник Института государства и права РАН Валентина Лапаева отмечает "творческие находки" в решении КС, который "продемонстрировал возможности гибкости и компромисса" и "перекинул мяч на поле законодателя". Юридический директор правозащитного центра "Мемориал" Кирилл Коротеев считает, что шансы на выполнение законодателем и судами рекомендаций КС минимальны: "Решения самого КС едва ли не более массово нарушаются, чем решения ЕСПЧ".
Опрошенные "Ъ" эксперты считают, что следующее обращение Минюста с аналогичным запросом скорее всего будет связано с делом ЮКОСа. В Минюсте эту возможность не отрицают, сообщив, что КС подтвердил обоснованность позиции ведомства, но вопрос о дальнейших обращениях будет осуществляться "на основе сформированных КС правовых позиций и с учетом мнения компетентных органов госвласти".