Отсутствие состава накопления

Инфляция продолжает пожирать пенсионные накопления. Хотя 2015 год оказался для НПФ удачнее предыдущего, это лучшее, что можно сказать про его итоги. Две трети фондов, вошедших в систему гарантирования, уступили инфляции. На двухлетней же дистанции ее не обошел ни один из них.

ГЛЕБ БАРАНОВ

Накануне майских праздников Банк России наконец опубликовал данные о доходности, полученной в 2015 году при инвестировании переданных НПФ пенсионных накоплений. Назвать их впечатляющими трудно. В публикуемом Агентством по страхованию вкладов (АСВ) Реестре негосударственных пенсионных фондов — участников системы гарантирования прав застрахованных лиц сейчас числится 37 фондов. Лишь 13 из них (см. таблицу) показали за 2015 год доходность пенсионных накоплений хотя бы немного выше инфляции (12,9%). Лучший результат — 17,8%.

В 2014 году, впрочем, было еще грустнее: из фондов, ныне входящих в реестр АСВ, инфляцию не обошел вообще никто. Однако это все-таки не превращает нынешние результаты в хорошие. Положительная реальная доходность лишь примерно у трети НПФ определенно не повод для восторгов. Хотя, конечно, нельзя снимать часть вины за это и с самой инфляции: будь она ниже, фондам пришлось бы, возможно, несколько проще.

Два года инфляция отказывалась играть в поддавки, но в 2013-м, когда она составила 6,47%, с ней справились две трети нынешних участников системы гарантирования. Правда, и тогда примерно в половине случаев эта борьба шла практически на равных — доходность либо была ниже инфляции, либо превышала ее менее чем на один процентный пункт. Как бы то ни было, в текущем году эксперимент по инвестированию в условиях однозначных ставок будет проведен вновь.

Пока же то, что получается у НПФ, не слишком убедительно смотрится не только на фоне инфляции, но и в сравнении с доходностью управляющих компаний, результаты работы которых с пенсионными накоплениями раскрывал два месяца назад ПФР. Там лучший доход по итогам прошлого года был 23,57%, а ниже инфляции выступила лишь треть компаний. И даже Внешэкономбанк, доходностью выше которого НПФ имеют обыкновение хвалиться в удачные для себя годы, показал по портфелю госбумаг 15,31%, а по расширенному — 13,15%.

И это при том, что результаты управляющих компаний в области инвестирования пенсионных накоплений выглядели довольно бледно на фоне достижений в паевых фондах. По данным Национальной лиги управляющих, средневзвешенная доходность по итогам 2015 года составила для ПИФов акций 34,5%, а для ПИФов облигаций — 32,24%.

Так что это был не самый плохой год для инвестиций: сверхвысокие ставки поначалу, их последующее снижение и рост как акций, так и облигаций, доходы от прироста рублевой цены валютных инструментов. Как отметил ЦБ в сообщении, сопровождавшем публикацию данных, "высокие ставки по инструментам с фиксированной доходностью, восстановление стоимости финансовых активов, а также повышение удельного веса инструментов фондового рынка способствовали росту средневзвешенной доходности пенсионных накоплений НПФ, достигшей в 2015 году 10,8% по сравнению с 4,9% годом ранее".

Это прозвучало как констатация больших достижений, но означало лишь то, что эти деньги в среднем продолжали обесцениваться, хотя и не так быстро, как в 2014 году. На самом деле пенсионные накопления проигрывали инфляции не только по средневзвешенной доходности. Индекс потребительских цен по итогам двух упомянутых ЦБ лет вырос на 25,7%, и ни один участник системы гарантирования его за этот период не обошел.

Интересно, что к таким разным итогам года для ПИФов, ПФР и НПФ зачастую имеют отношение одни и те же управляющие компании. Это может означать, что результаты зависят не столько от талантов фондовых менеджеров, сколько от особенностей инвестиционного процесса в каждом из этих трех случаев. В первых двух управляющие компании фигурируют явно, но в третьем зачастую принято говорить так, словно пенсионные накопления инвестируют сами НПФ. Однако такого права у них нет.

С толку обычно сбивает понятие "инвестиционный портфель фонда по обязательному пенсионному страхованию". Закон и ЦБ, как регулятор рынка, устанавливают для него ряд ограничений на виды и доли разных активов. Его обобщенный состав для каждого НПФ периодически публикуется. Вот только, согласно закону "О негосударственных пенсионных фондах", портфель этот — "активы, сформированные за счет средств пенсионных накоплений, переданных фондом в доверительное управление управляющей компании (управляющим компаниям)". Именно в таком виде и находятся практически все из более чем 1,7 трлн руб. пенсионных накоплений НПФ.

Это больше похоже на портфели пайщиков ПИФов, чем на таковые у управляющих инвестфондами. Возможности влиять на его состав у НПФ, впрочем, все-таки шире, чем у мелкого инвестора, но и хлопот такой портфель доставляет гораздо больше. Фонды и каждая из их управляющих компаний должны следить за соответствием вложений всем требованиям и ограничениям. К тому же часть из них должен соблюдать каждый управляющий по отдельности, а часть — по структуре совокупного портфеля — должны под присмотром НПФ выполнить уже все они вместе.

Ожидать при этом каких-то особо высоких общих результатов по доходности трудно из-за сложности конструкции, замысловатости системы принятия решений и, наконец, из-за банальных накладных расходов. Увеличение числа посредников между инвестициями и тем, кто в итоге должен получить от них доход, как правило, плохая идея для инвестора — банкет будет оплачен именно за его счет. Вообще при увеличении числа инстанций, ответственных за принятие инвестиционных решений, качество управления растет редко, а вот его стоимость — почти всегда.

При этом от управляющих пенсионными накоплениями по умолчанию ожидают большей надежности вложений, чем, например, от ПИФов акций. И хотя портфели НПФ различаются от фонда к фонду и меняются с годами, в целом они остаются очень консервативными. На конец 2015 года вложения в госбумаги, бумаги субъектов РФ, облигации, банковские депозиты и счета кредитных организаций составляли около 80% совокупного портфеля НПФ по обязательному пенсионному страхованию.

Систематически обходить инфляцию с таким портфелем — задача непростая, а при некоторых экономических условиях и вовсе невыполнимая. Более того, незначительное ее превышение способно превратиться — после отчислений в пользу пенсионного фонда, управляющей компании, спецдепозитария и проч.— в распределенный по пенсионным счетам доход ниже инфляции.

Тем не менее определенные шансы на долгосрочный успех при снижении инфляции и положительных реальных процентных ставках в экономике есть и у такого портфеля. К тому же в будущем перестанут действовать некоторые временные факторы, которые не могли не сказаться на качестве инвестирования пенсионных накоплений.

Главный из них — передел рынка, связанный с отбором в систему гарантирования. В нашей таблице по понятным причинам присутствуют лишь ее участники. Однако не все из не попавших в реестр АСВ фондов, имеющих сейчас лицензии и пенсионные накопления, так и останутся за пределами системы гарантирования. Процесс приема по-прежнему идет.

Впрочем, если бы мы добавили их в таблицу прямо сейчас, картина бы принципиально не изменилась: инфляции проиграли опять же примерно две трети этих НПФ. Тем не менее красок добавилось бы. На первом месте оказался бы НПФ "Башкортостан", показавший в 2015 году такой же доход, 17,8%, как и нынешний лидер НПФ "Образование и наука", но добившийся удивительных 42,24% в прошлом году. А последнее место занял бы НПФ "Капитан" с отрицательным доходом за год -2,09%.

Судьба фондов, попавших в таблицу, тоже, впрочем, не предопределена. Уже 17 марта из реестра АСВ был вычеркнут первый НПФ — "Стальфонд" присоединился к НПФ "Будущее". Такая же судьба ждет и лидера нашего списка, и ряд других. 11 апреля "Образование и наука", Европейский пенсионный фонд и Регионфонд приняли решение присоединиться к НПФ САФМАР. А парой месяцев ранее НПФ "Церих" решил присоединиться к НПФ "Мечел-Фонд".

Вполне вероятно, что будут и другие слияния. В таких условиях доходность инвестирования пенсионных накоплений, конечно, может оказаться не первостепенной задачей для некоторых фондов. С одной стороны, радовать это не может, но с другой — чему удивляться? Система гарантирования ведь тоже создавалась в первую очередь для повышения безопасности, а не ради доходности пенсионных накоплений.