Молодежь массово покидает малые города. Такой вывод содержится в докладе экспертов РАНХиГС. Согласно опросу, только 4% выпускников в небольших городах намерены остаться там после окончания 11 класса. 75% молодых людей уверены, что они будут жить в более крупном населенном пункте, чем их родной город. В 2004-м таких было 64%. Примерно пятая часть выпускников еще не выбрала место дальнейшей учебы и жизни. Автор доклада, ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юлия Флоринская побеседовала с ведущим «Коммерсантъ FM» Максимом Митченковым.
Фото: Павел Кассин, Коммерсантъ
— Расскажите, пожалуйста, подробнее о вашем исследовании, что оно показало?
— Это было комплексное исследование, оно не было посвящено конкретно только выпускникам, это дополнительный сюжет. Вообще мы изучали трудовую миграцию из малых российских городов в российские же крупные города и регионы, и выбрали для этого четыре города, таких типичных в своей нише. То есть там был и город, где действующие градообразующие предприятия…
— Вы можете назвать эти города?
— Это Сатка Челябинской области; был город, где давно уже с промышленностью не очень хорошо, — это Камень-на-Оби Алтайского края; город, где теплятся остатки текстильной промышленности, — это Вязники Владимирской области; и город, связанный с железной дорогой, — это Татищево Саратовской области, то есть четыре малых города. Нам важно было брать такие города, которые не расположены близко от областных центров или крупных городов. Люди не могут ездить в «режиме маятника» — жить у себя, а работать в Москве, как в Московской области.
— И какие основные выводы вы сделали? Почему люди, в частности выпускники, готовы после школы уезжать, и что говорят в остальных городах, если не только про выпускников этот опрос проводился?
— Как мы и предполагали, в этих городах очень высока мобильность россиян, желающих работать в других регионах, именно временно работать, то есть не переезжать семьями на постоянное место жительства, а временно работать и так содержать свои семьи. Она очень высокая, и люди активно этим занимаются много лет. То «благополучие», которое длилось эти последние годы, с одной стороны, позволило выпускникам познакомиться с жизнью в России гораздо лучше, то есть по сравнению с тем, когда 10 лет назад мы изучали похожие города, гораздо меньше народу было в Москве, в Петербурге, родители с детьми ездили и вообще во все города крупные, и в свои областные столицы. А сейчас большинство путешествуют по стране, больше половины были в двух столицах, поэтому им легче составить представление. Но эффект от этого получился обратный, потому что уезжать выпускников стало еще больше.
— Они уезжают учиться в вузы или уезжают навсегда?
— Они уезжают учиться в вузы, мы как раз говорили про 11-й класс, и 91% собирается именно получать высшее образование.
— И потом вернуться в родной город?
— Это вполне в мировых тенденциях, и ничего ужасного и плохого в этом нет. Вопрос в том, куда они потом вернутся.
— Госпожа Флоринская, поясните, пожалуйста, они возвращаются потом в родные города или нет, после окончания?
— Возвращаются, конечно, очень мало. Уже сейчас нам примерно три четверти сказали, что они уедут навсегда или на период больше шести лет. Но почти гарантированно, что они вряд ли вернутся, только если предложат им какие-то уникальные рабочие места.
— А не возвращаются, опять же, из-за нехватки работы, из-за низких зарплат, так?
— Не возвращаются?
— Да.
— Конечно, их зарплатные ожидания значительно выросли за 10 лет, и в основном все хотят получать не меньше 50 тыс. А зарплата в малых городах — это 18-19 тыс.
— А собираются уезжать люди в областные центры или в более крупные города, такие как Москва и Петербург?
— Пока нет точного предпочтения. Поскольку ЕГЭ позволяет посылать документы сразу в несколько вузов и на несколько специальностей, то они посылают всюду, где только можно. А дальше зависит от того, где они будут учиться, во многом это определяет выбор.
— Как по-вашему, что могут сделать регионы, чтобы удержать молодых людей?
— В малом городе сделать ничего нельзя в плане образования, потому что глупо как-то открывать вузы в малых городах, уже были эти попытки филиалов, качество образования у них низкое, и мало что это дает. А вот в областных региональных центрах улучшать учебную инфраструктуру — это хорошо: во-первых, это значит, что больше городов будет привлекательны, не только столичные и особенно крупные, а и региональные столицы тоже, и это ближе к малым городам, это значит, что они чаще будут приезжать, как-то поддерживать там инфраструктуру в том числе и материально.