Уставный суд Свердловской области проверит на соответствие главному закону региона решение областных властей о передаче градостроительных полномочий с муниципального на региональный уровень. С соответствующим иском в суд обратился депутат гордумы Екатеринбурга Анатолий Шарапов. Эксперты считают, что заявление народного избранника связано с намерением подтвердить законность изъятия градостроительных полномочий, так как зачастую Уставный суд выносит решения в пользу региона.
Борьба за градостроительные полномочия Екатеринбурга перешла в Уставный суд
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Вчера стало известно о том, что Уставный суд Свердловской области принял к рассмотрению обращение председателя комиссии по местному самоуправлению Екатеринбургской гордумы Анатолия Шарапова о соответствии главному областному закону решения о передаче градостроительных полномочий с муниципального на региональный уровень. Известно, что в заявлении господин Шарапов просит проверить областной закон на соответствие уставу по нескольким статьям, среди которых, в частности, недопустимость противоречия региональных законодательных актов федеральным законам. В пресс-службе суда отметили, что состав судей и дата заседания пока не назначены.
«По закону об общих принципах организации местного самоуправления, градостроительные полномочия относятся к муниципальному уровню власти. Мне важно знать, насколько это соответствует уставу региона и федеральному законодательству», — рассказал „Ъ” Анатолий Шарапов. Он добавил, что, по его мнению, именно Уставный суд, а не суды общей юрисдикции должен решать этот вопрос.
Интересно, что городская администрация пытается обжаловать закон в суде общей юрисдикции — Свердловском облсуде. В начале марта мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман и глава администрации Александр Якоб обратились с соответствующим иском в суд, однако иск не был принят к рассмотрению в связи с нарушениями его подачи. Как пояснили „Ъ” в облсуде, вчера в суд поступили два новых иска. «Некоторые недочеты иска мы увидели сами, и в новом заявлении мы исключим все возможности для административного воздействия», — ранее пояснял „Ъ” градоначальник. Решение о подаче иска в Уставный суд с главой города депутат не согласовывал. «Я об этом ничего не знаю. Но Уставный суд — это такой рудимент, что совершенно непонятно, чем он вообще занимается», — заявил „Ъ” господин Ройзман.
Напомним, закон № 111 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования „город Екатеринбург” и органами государственной власти Свердловской области» вступил в силу 1 января 2016 года. Всего за первый квартал в минстрой Свердловской области поступило порядка 570 заявлений на оказание градостроительных услуг в Екатеринбурге, из которых 217 — на получение градостроительного плана земельного участка, а 353 — на получение разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.
По мнению экспертов, обращение городского депутата в Уставный суд может быть сделано в интересах областных властей. По словам политолога Сергея Мошкина, в последнее время депутат Шарапов при обсуждении проблемных вопросов нередко занимает прообластную позицию. «Возможно, что, обратившись в Уставный суд, депутат рассчитывает на то, что тот поддержит позицию региональных властей и тем самым подтвердит законность изъятия полномочий у города. Практика показывает, что большинство решений этот суд принимает в пользу области», — считает господин Мошкин. Отметим, что решения Уставного суда не подлежат обжалованию в других инстанциях и обладают преюдициальным характером. Впрочем, эксперты сомневаются в том, что рассмотрение вопроса в Уставном суде повлияет на решение судов общей юрисдикции. «Уставный суд не рассматривает дела по существу спора, он лишь смотрит соответствие содержания и процедуры принятия решения тем или иным органом уставу региона. Но даже те решения, которые уставу соответствуют, могут противоречить федеральному законодательству, — комментирует управляющий партнер юридической компании „Генезис” Артем Денисов. — Вряд ли федеральные суды будут ориентироваться на позицию Уставного суда, поскольку спор выходит за пределы субъекта, и в деле разбираются нормы федерального законодательства, в частности Градостроительного кодекса».