Коррупционный скандал вокруг Министерства культуры стал «шоком» для Владимира Мединского. Об этом сам министр заявил агентству «РИА Новости». Он также подчеркнул, что активно работает со следствием. Сегодня ФСБ объявило о возбуждении уголовного дела в отношении нескольких сотрудников Минкультуры. В частности, одного из заместителей Мединского — Григория Пирумова. Их подозревают в хищении средств, предназначенных для реставрации объектов культурного наследия. По неподтвержденным данным, ущерб может составить несколько миллионов рублей. ФСБ просит поместить подозреваемых под арест. Галерист, политтехнолог Марат Гельман и доцент кафедры госуправления института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман обсудили тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Петром Косенко в рамках программы «Pro и Contra».
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Екатерина Шульман: «До революции не только заместитель министра культуры назывался товарищем министра, а все заместители министров назывались товарищами. А также хочу заметить, что глубоко оригинальная мысль про кормление своей культурой чужой армии в оригинале звучит как «кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». Таким образом, всякий любитель бюджетных денег может переиначить этот афоризм выгодным для себя образом. Кто не хочет кормить свой ЖКХ, кто не хочет кормить свои спецслужбы, кто не хочет кормить, не знаю, свое Министерство по охране природных ресурсов. Это такой выгодный очень троп — каждый министр должен взять его на вооружение. Судя по тому, что Владимир Мединский заявил, он не собирается товарища своего никаким образом защищать. Слова о сотрудничестве со следствием и шоке, который он испытал, пережив это глубоко травмирующее событие, в общем, понятно, говорят именно об этом. В принципе, в российской истории начальник почти всегда сдает своего подчиненного, если к нему приходят следователи. Исключение в нашей новейшей истории я помню только одно — это министр финансов Кудрин и его заместитель Сторчак».
«Добровольно у нас в отставку никто никогда не уходит, это тоже непринято — все дожидаются позиции высшего руководства. Понимаете, в чем дело. Наш нынешний министр культуры принадлежит к такому своеобразному — хотя и известному — сорту руководителей, так называемый «чистильщик» — это человек, которого сажают на высокую должность для того, чтобы он делал некоторую неприятную работу, обычно связанную с ликвидацией одной системы отношений и установлением другой системы отношений, особенно применительно к распределению финансовых потоков. Обычно это человек непопулярный, его никто не любит, он как бы собирает некую общественную неприязнь, на себе аккумулирует ее. И он не уходит со своей должности, пока он не выполнит эту свою работу. И в процессе он также делает какие-то заявления, которые должны публичное раздражение еще больше усилить. Многим это даже нравится. Соответственно, никакой связи между арестом заместителя и карьерной судьбой самого министра в этом контексте нет. Более того, его предполагаемую отставку это может скорее отдалить, чем приблизить, потому что если, опять же, он так замечательно сотрудничает со следствием, он об этом говорит — а я думаю, что так оно и будет, — то за что же его снимать?»
«Мне трудно поверить, чтобы кого-то могли наказать за излишнее административное рвение, за этот патриотический восторг, который предлагает использовать культуру в пропагандистских целях. У нас за такое не снимают с должности, а назначают на должности. Что касается конфликтов с деятелями культуры: во-первых, это часть его функционала. Во-вторых, если мы посмотрим на тех деятелей культуры, которые традиционно дружат с любыми министерствами и с любым начальством, то семейство Михалковых или семейство Бондарчуков — они вам скажут, что у них прекрасные отношения с министром культуры, вообще, он замечательный министр. У них, правда, будут не менее замечательные отношения с любым его сменщиком — это тоже правда. Но я против формулировки о том, что все деятели культуры в едином порыве отвернулись от Мединского, потому что он что-то такое не то наговорил. Те конфликты, которые происходят, происходят именно из-за того, что он свою функциональную чистку осуществляет, то есть он меняет руководство, сливает учреждения, ликвидирует учреждения культуры. А Министерство культуры — это действительно большие деньги».
Марат Гельман: «Во-первых, Пирумов — его назначал Мединский, он за него несет определенную ответственность. Поэтому это не то, что ему достался кто-то в наследство, и он теперь может сказать «я не я». Во-вторых, известное дело, что при строительстве культурных учреждений откат 20%, а при реставрации — 50%. То есть это по Москве — не думаю, что где-нибудь в Пскове другая ситуация. Половина бюджета Министерства культуры связана с реставрационными работами. Видимо, это какая-то серьезная история, потому что какие-то взрослые дяди, которые пилят нефть или какие-то большие госзаказы, на Министерство культуры не обращали внимание, а теперь могут обратить. Поэтому вполне возможно, что Мединского никто защищать не будет. И вполне возможно, что кто-то желает это место.
Что касается того, что сказали по поводу грязной работы — я считаю, что Мединский неэффективен, в том числе и с точки зрения Путина и его задач. Потому что он испортил отношения власти и культуры – все-таки раньше, как бы то ни было, сглаживались, не было такого жесткого противостояния. Потому что именно при Мединском — может быть, он хотел как лучше, то есть использовать искусство в пропаганде. Именно при Мединском большинство людей искусства сегодня публично или не публично противопоставляют себя власти, поэтому если в администрации президента есть какие-то думающие люди, то они просто воспользуются этой ситуацией для того, чтобы его убрать».
«Здесь же вопрос не в том, чтобы он был именно другой, а чтобы он имел другую политику. На заседании президентского совета по культуре, когда Мединский презентовал некий проект культурной политики, где культура использовалась в качестве такого пропагандистского инструмента, Путин достаточно корректно ему заметил, что если мы будем ее использовать как пропагандистский инструмент, то и другие будут ее использовать. Может быть, лучше пусть пропагандой занимаются профессиональные пропагандисты, а культуру оставим в покое. То есть если появится человек более осторожный, тот же Толстой, который в администрации президента — он не является антагонистом, он является таким же сторонником нынешней власти, но он более умный. Ведь Мединский — проблема не в том, что он такой, какой он, в смысле его позиция такая. Его проблема в том, что он плохой министр, неумный министр, министр, который превращает Министерство культуры в орган конфликтов с культурой. Поэтому мне кажется, что сегодня есть огромное количество людей, которые выполнили бы эту роль лучше, чем Мединский».