Бизнес-омбудсмен готов заняться делом Дмитрия Каменщика, если предприниматель к нему обратится. Об этом Борис Титов заявил ТАСС. Уполномоченный по правам предпринимателей также отметил, что статья, которая предъявляется Каменщику, не относится к экономическим. «Тут вопросы безопасности, хотя надо разобраться юридически», — сказал Титов. Каменщик был задержан 18 февраля. В пятницу Басманный суд Москвы рассмотрит вопрос об аресте бизнесмена. Он обвиняется по делу о нарушениях в аэропорту. Управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Юрия Абросимова.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
— На ваш взгляд, каковы шансы, что Каменщика не отпустят из зала суда, то есть изберут меру пресечения в виде ареста?
— Учитывая последнюю практику и влияние фактически суда и Следственного комитета, я думаю, что 100% его поместят под стражу.
— Допустим, это обвинение по статье об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшем смерть двух или более лиц. Как вы оцениваете перспективы такого дела?
— Если честно, на мой взгляд, собственник не имеет никакого отношения к организации самого процесса. Если только у следствия нет прямых доказательств того, что именно Каменщик говорил не досматривать пассажиров, не организовывать должный режим безопасности и так далее. Я думаю, что собственник аэропорта очень далек от решения таких земных проблем, как организация пропусков в принадлежащих ему аэропортах. Я думаю, что обвинения надуманные и просто направлены на определенное давление на собственника с целью последующего выкупа актива, как у нас часто уже бывало. Для России это не является неким новшеством.
— В принципе, насколько часто у нас главы компаний несут ответственность за теракты на транспорте?
— У нас теракты на транспорте, к счастью, не так часто происходят. Борьба с террористами и вообще с терроризмом — это прямая задача государства, органов безопасности, в первую очередь, МВД, ФСБ и так далее. Я не думаю, что коммерческий объект, который стал местом совершения теракта, может рассматриваться как ответственное лицо за сам теракт. Также можно сказать, что если бы таксист не довез террориста до аэропорта, теракта бы не было. Если бы ему когда-то там не выдали паспорт, не впустили в Россию, он бы не совершил теракт и так далее. То есть можно до бесконечности расширять круг ответственных лиц. На мой взгляд, следствие перегибает, и, учитывая, что со дня совершения преступления прошло уже более шести лет, никто из сегодня арестованных — я имею в виду менеджмент Домодедово — не скрывался от следствия, все являлись на допросы, сам Каменщик, насколько я знаю, недавно был на следственных действиях. Зачем его арестовывать? Абсолютно непонятно, какую цель преследует Следственный комитет, прося именно такую жесткую меру пресечения.
— Скажите, какова мировая практика на этот счет? Допустим, это произошло в Европе или, еще лучше, в Японии, которая, как известно, славится своим очень щепетильным отношением к ответственности в подобного рода вещах.
— Я не практикую в Японии, к сожалению, не могу практику рассказать подробно. Но, насколько я знаю, владельцы предприятий несут ответственность только тогда, когда они напрямую что-то контролируют — то есть не просто владеют. Допустим, вы в Индии купили акции «Газпрома» и владеете данным предприятием. Если вдруг совершается теракт, то вы, получается, несете ответственность за то, что на магистрали «Газпрома» произошел теракт. Это нельзя приравнивать. Есть руководство компании, есть менеджмент компании. Большой вопрос, конечно, несет ли ответственность генеральный директор, но, по крайней мере, он занимается непосредственным управлением и обеспечением рабочих процессов внутри аэропорта. Каким образом владелец на это влияет? Очень сомнительно, что он каким-то образом участвовал в этом.