Правительство Башкирии смогло через суд снять с себя подозрения в лоббировании интересов госкомпании «Башкиравтодор». Суды трех инстанций удовлетворили иск кабмина об отмене решения и предписания регионального управления ФАС, усмотревшего нарушение в том, что власти региона освободили госпредприятие от платы за ущерб дорогам. Руководство УФАС рассчитывает убедить в верности своих доводов Верховный суд России.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Кассация арбитражного суда, равно как и две предыдущие инстанции, не увидели нарушения антимонопольного законодательства в действиях правительства Башкирии. В апреле прошлого года региональное управление ФАС признало кабмин ограничившим конкуренцию (ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции») за то, что своим постановлением от апреля 2014 года он освободил от уплаты ущерба дорогам определенную категорию дорожных подрядчиков. Льгота касалась предприятий, выигравших госконтракт на содержание республиканских и местных дорог. Документ освобождал таких подрядчиков от необходимости приобретать на каждый грузовик разрешение на перевозку тяжеловесного груза. Ориентировочная стоимость такого разрешения на год составляет 30 тыс. руб.
За несколько месяцев перед принятием постановления Управление дорожного хозяйства республики провело аукцион на право содержания республиканских и местных дорог. Его победителем традиционно был признан единственный участник — госкомпания «Башкиравтодор». С ней был заключен двухлетний контракт стоимостью 4,7 млрд руб. Другие подрядчики в конкурсе не участвовали, так как содержание дорог в разных территориях республики было объединено в общий лот, а сопоставимой с «Башкиравтодором» филиальной сети в республике не имеет ни один дорожный подрядчик. Отметим, что госкомпания победила в аналогичном аукционе и в 2015 году, получив новый двухлетний контракт стоимостью 5,34 млрд руб. Однако он был оспорен в ФАС России компанией «МСК-Уфа» (см. „Ъ“ от 4 февраля).
В УФАС посчитали, что в постановлении кабмина были прописаны преференции, «не предусмотренными федеральным законодательством». Ведомство потребовало аннулировать документ. В суде представитель УФАС, как следует из материалов арбитражного дела, заявил также, что условия аукционной документации изначально были сформулированы под «Башкиравтодор».
Представитель кабмина, подавшего иск об отмене решения и предписания УФАС, в свою очередь парировал на процессе, что в тексте постановления не было указания на конкретный хозяйствующий субъект.
Суды трех инстанций признали, что республиканские власти имели право отменять плату за вред дорогам для подрядчиков. Арбитражи также отметили, что победителем такого аукциона, а следовательно, получателем льготы могла быть любая компания, так как формального запрета на участие в аукционе для предприятий не было.
Руководитель управления ФАС по Башкирии Зульфира Акбашева заявила „Ъ“, что ведомство будет оспаривать выводы трех инстанций в Верховном суде РФ. «Вся страна платит, а у нас решили сделать преференции отдельным участникам рынка, это неверно»,— отметила глава ведомства. Она добавила, что «похожие льготы» в кабмине предлагают предоставлять лесопромышленным компаниям, доставляющим сырье на завод «Кроношпан» под Уфой.
Заместитель генерального директора «Башкиравтодора» Николай Михайлов затруднился назвать сумму, в которую обошлась бы госкомпании покупка разрешений на перевозку грузов. По данным открытых источников, парк предприятия насчитывает около 2 тыс. единиц транспорта. «Нужно учесть, что бюджет не несет убытков (от применения льготы. — „Ъ“). При ее отмене пришлось бы заложить расходы на покупку разрешений в стоимость контракта на содержание дорог»,— отметил представитель предприятия.
Генеральный директор компании СУ-820 Арсений Филиппов отмечает, что плата за ущерб дорогам составляет «приличную часть бюджета подрядных предприятий». «Точную сумму не скажу — она зависит от количества машин, маршрута, объема перевозимого груза — там несколько критериев оценки стоимости»,— добавил собеседник.
По мнению старшего партнера группы правовых компаний «Интеллект-С» Романа Речкина, шансы на отмену решений в ВС России близки к нулю. «Постановление действительно не устанавливает льготу для конкретного субъекта, и теоретически ею может воспользоваться неопределенный круг лиц, получающий контракт на содержание дорог»,— отметил эксперт.