ООО «Мелодия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с новым иском к региональному Минтрансу, в котором просит установки сервитута (права пользования чужим имуществом) на часть ТЦ «Нота», расположенную в границах отвода Московского шоссе. Отметим, судебные разбирательства Минтранса и «Мелодии» из-за возведенного последним торгового центра продолжаются уже несколько лет. На прошлой неделе министерство в апелляционной инстанции смогло добиться удовлетворения иска о сносе ТЦ «Нота». Перспективы же нового заявления «Мелодии» юристы оценивают как весьма «туманные».
Как стало известно „Ъ“, спор между ООО «Мелодия» и областным министерством транспорта, связи и автомобильных дорог относительно торгового центра «Нота» может перейти в новое судебное разбирательство. Согласно картотеке арбитражных дел ВАС, в начале февраля текущего года ООО «Мелодия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском. В нем общество требует от Минтранса установки бессрочного сервитута (сервитут — право ограниченного пользования чужим земельным участком) в отношении части земельного участка, расположенного в границах полосы отвода Московского шоссе, площадью 53,71 кв. м, занятой ТЦ «Нота», «а именно пандусом со ступенями, приямками». Пока суд оставил исковое заявление без движения до 1 марта текущего года.
Напомним, торговый центр «Нота» был возведен на пересечении Московского шоссе и ул. Бубнова подконтрольным самарскому бизнесмену Дамиру Салахову ООО «Мелодия». ТЦ построен вблизи жилых домов, что вызвало довольно сильное недовольство жителей, которые пытались противостоять строительству еще на начальной стадии.
Городские власти с учетом общественного резонанса также пытались повлиять на ситуацию и переводили участок под ТЦ в рекреационную зону. Однако ООО «Мелодия» в суде оспорило это решение и завершило строительство объекта. По данным сервиса «2gis», в здании ТЦ «Нота» на сегодняшний день расположено 22 организации. Девелопер и чиновники разного уровня судятся с переменным успехом уже несколько лет.
Минтранс обратился в Арбитражный суд Самарской области в 2012 году с требованием об освобождении земельного участка под ТЦ «Нота», ссылаясь на то, что здание якобы частично попало в зону отвода Московского шоссе. Изначально Минтранс настаивал на сносе части здания площадью 47 кв. м и пешеходных дорожек площадью 1516 кв. м, а также дорожного проезда с парковочными местами площадью 2314 кв. м.
Однако в октябре 2012 года по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, в рамках которой специалисты выяснили, что снос части здания ТЦ «Нота» без ущерба для объекта недвижимости в целом невозможен. Тогда Минтранс уточнил свои исковые требования, заявив о необходимости демонтажа здания целиком. В ведомстве ссылались на решение пленума Высшего арбитражного суда, в котором говорится, что «самовольная постройка, если она даже частично расположена на чужой земле, подлежит сносу полностью». Однако в суде первой инстанции иск Минтранса не был удовлетворен. Такое решение ведомство не устроило, и оно подало апелляционную жалобу. 11 арбитражный апелляционный суд посчитал иск министерства обоснованным и удовлетворил его 4 февраля 2016 года. Отметим, что в апелляционной инстанции Минтранс уточнил свои требования в части площади части здания, заходящей на полосу отвода Московского шоссе — с 47 кв. м она была увеличена до 53,71 кв. м. Как прежде поясняли в Минтрансе, их решение апелляционной инстанции устраивает.
От комментариев по новому иску ООО «Мелодия» в министерстве вчера воздержались. Связаться с представителями общества также не удалось — на запрос „Ъ“ в компании не ответили.
Опрошенные „Ъ“ юристы неоднозначно оценивают перспективы нового иска ООО «Мелодия» к Минтрансу. Как заметил партнер адвокатского бюро RBL Денис Герасимов, российское законодательство, по сути, знает один вид сервитута — для права прохода или проезда на свою территорию. «Сервитуты устанавливаются, если нет у собственника иной возможности попасть на свой земельный участок, или к своей собственности, кроме как через чужой земельный участок», — пояснил господин Герасимов, добавив, что устанавливается сервитут либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Требования ООО «Мелодия» он назвал «интересными», но заметил, что, по его мнению, перспективы иска общества «достаточно туманны».
Управляющий Поволжской дирекцией юридической фирмы Vegas Lex Александр Вязовик также заметил, что иск о сервитуте может быть удовлетворен, если суд установит, что истец не может пользоваться своим участком без участка ответчика. «Классический вариант — право прохода. Конструкция сервитута неприменима к тем случаям, когда часть объекта истца находится на участке ответчика», — резюмировал господин Вязовик. В продолжение он добавил, что, возможно, иск о сервитуте подавался для того, чтобы повлиять на первое дело (о сносе ТЦ. — „Ъ“). Отметим, новый иск общества поступил в суд 2 февраля, решение апелляционной инстанции по заявлению минтранса к «Мелодии» было принято 4 февраля.