Суды могут сменить свою позицию в отношении ВИП-вкладчиков лишенных лицензии банков. К пересмотру планируются дела уже как минимум пяти бывших клиентов Мастер-банка, и юристы полагают, что теперь ВИП-вкладчики находятся в более выигрышной позиции, чем АСВ.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
Данные об исках ВИП-вкладчиков Мастер-банка, подающих заявления о пересмотре своих дел по вновь открывшимся обстоятельствам, содержатся на сайте картотеки арбитражных дел. С начала года бывшие клиенты Мастер-банка подали как минимум пять заявлений. По четырем из них Девятый арбитражный апелляционный суд вчера вынес положительное решение, отменив принятые ранее решения об отказе во включении ВИП-вкладчиков (Ю. Шерлинг, А. Огурцов, А. Джибаев и М. Машкин) в реестр кредиторов. Аналогичное решение еще по одному ВИП-вкладчику (В. Фронтов) вынесено в конце декабря 2015 года. На вчерашнем заседании помимо представителей АСВ и ВИП-вкладчиков был представитель обычных вкладчиков банка.
Подавать заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ВИП-вкладчики Мастер-банка стали после получения решения Конституционного суда (КС). Вместе с ними в суд обращались ВИП-вкладчики банка "Первомайский. В решении КС, в частности, указывалось, что при отсутствии реальной возможности гражданина настаивать на изменении формы договора и проверке полномочий лица, а также отсутствии доказательств, опровергающих разумность и добросовестность действий вкладчика, бремя негативных последствий должен нести банк (см. "Ъ" от 30 октября). При этом подтверждение факта внесения средств в банк может доказываться любыми выданными им документами. КС при этом подчеркнул, что и сами граждане при заключении договоров банковского вклада должны действовать "разумно и добросовестно".
Таким образом, у ВИП-вкладчиков появляется надежда на успешную защиту их интересов в суде. До этого реакция судов на подобные заявления была разнонаправленной. Так, в конце 2015 года Геленджикский городской суд отказал в пересмотре дела ВИП-вкладчику банка "Первомайский", указав на отсутствие однозначных признаков добросовестности заявителя.
О наличии у Мастер-банка ВИП-вкладчиков, заключавших с ним нетиповые договоры на более привлекательных условиях, стало известно после отзыва лицензии. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) отказывалось включать таких вкладчиков в реестр кредиторов из-за отсутствия документов, подтверждающих внесение денег в кассу. Кроме того, в ряде договоров отсутствовали паспортные данные и информация о месте жительства вкладчиков. ВИП-вкладчики проиграли АСВ в трех инстанциях, Верховный суд не стал рассматривать их жалобу, но КС поддержал.
Поскольку КС посчитал вкладчиков слабой стороной, доказывать недобросовестность их действий придется уже представителям АСВ, указывает партнер Lidings Андрей Зеленин. "Теперь каждое конкретное дело, отправленное на пересмотр, фактически будет рассматриваться заново с учетом позиции КС",— добавляет партнер "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. По его словам, позиция КС "на руку ВИП-вкладчикам, так как позволяет считать доказательством внесения вклада договор, заключенный с банком". "Если АСВ сумеет указать на наличие сговора с сотрудниками банка либо на другие нарушения, то ВИП-вкладчиков, скорее всего, не включат в реестр,— уточняет господин Зеленин.— Но почти все аргументы АСВ уже озвучены в ходе уже прошедших заседаний". Представители АСВ и самих ВИП-вкладчиков вчера не смогли дать четкого прогноза по поводу исхода грядущих дел. Зато недобросовестность ВИП-вкладчиков Мастер-банка активно пытаются обосновать рядовые клиенты. Например, один из них уверяет, что для снижения налогов "сотрудники банка предлагали оформить по бумагам сумму вклада, превышающую объем реально внесенных средств, при этом с нее уплачивались меньшие проценты". Впрочем, прямых доказательств этого нет, и неясно, удастся ли донести позицию рядовых вкладчиков до суда.