Общественные пространства, скверы и парки — одна из составляющих комфортной среды в большом городе. Петербургу, как полагают эксперты, не хватает ни растительности, ни грамотно организованных общественных пространств. Взять на себя функции озеленителей могут частные структуры — при грамотном подходе вложения в рекреационные зоны окупаются.
Общественные пространства должны стимулировать длительное пребывание и обеспечивать различные формы активности людей
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Сегодня количество людей, проводящих свободное время на улице, увеличивается. Например, в Швеции власти установили шестичасовой рабочий день, чтобы люди больше времени уделяли общению и занятиям спортом. Для этих целей выделены парки и специальные зоны, оборудованные под общественные пространства. В России пока все сложнее.
Арсений Васильев, генеральный директор ГК "Унисто Петросталь", говорит: "По нормативам минимально допустимые уровни озеленения для центральных районов должны составлять не менее 6 кв. м на человека, в спальных районах города — не менее 12 кв. м на человека и в пригородных районах — не менее 18 кв. м. Сегодня пока уровень озелененности в Петербурге не превышает 6 кв. м на человека в среднем по городу".
Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St. Petersburg, более категоричен: "И современных общественных пространств, и парков, и зеленых зон Петербургу не хватает. По сравнению с другими городами зелени у нас катастрофически мало. Это является следствием девелоперской активности и попустительства властей второй половины XIX века, равно как и начала XXI века. По обеспеченности подобными объектами мы существенно отстаем как от Европы, так и от других городов России. Более того, мы уже очень сильно отстаем от Москвы, где при нынешнем мэре Сергее Собянине было сделано очень много с точки зрения создания общественных пространств. К сожалению, в Петербурге я пока не вижу даже похожих движений в этом направлении".
Руководитель аналитического центра ФСК "Лидер" в Санкт-Петербурге Екатерина Антарева согласна с коллегой: "В Петербурге парков и скверов, особенно благоустроенных и пригодных для культурного или активного отдыха, не хватает как в центральных, так и в спальных районах. В Москве создание парковых зон и общественных пространств в последнее время развивается гораздо активнее, и это уже принесло свои плоды".
Она отмечает, что для застройщиков, реализующих проекты жилой недвижимости, действуют нормативы по озеленению, однако ими не предусмотрены парки и скверы. "Проявлять такую инициативу для девелопера означает увеличить нагрузку на проект, а на это готовы не все", — поясняет госпожа Антарева.
Господин Васильев отмечает, что единого норматива озеленения в мировой практике не существует, но однозначно крупные города страдают от его недостатка. В каждой стране и городе данная проблема решается самостоятельно. Так, прогрессивный метод увеличения озеленения городской территории — это создание садов на плоских крышах жилых и общественных зданий. Пытаясь в какой-то мере компенсировать недостаток зелени в городах, архитекторы создают "зеленые оазисы" высоко над землей — в лоджиях, на балконах и террасах.
"Также вполне успешно применяются специфические приемы формирования микроландшафтов. Это применение вертикального озеленения вьющимися растениями, устройство переносных садов, подвесного озеленения, зеленых островов в покрытии тротуаров, применение приемов геопластики. Часть таких приемов стали активно использоваться и в озеленении Санкт-Петербурга", — рассказывает эксперт.
В основном в Петербурге функции по обслуживанию зеленых зон отданы городским службам. На это выделяется отдельный бюджет, поэтому территории приводятся в порядок постепенно и благоустройство часто вызывает нарекания горожан. "Но за рубежом был придуман хитрый способ решить проблему, а именно "общественные пространства в частной собственности". По задумке, это частная территория (вернее ее часть), которая функционирует как общественное пространство, но ухаживают за ним не городские власти, а собственники. За это они получают определенные бонусы от государства — льготы при выделении участков под застройку, разрешение на превышение предельных высот зданий, налоговые послабления", — рассказывает господин Васильев.
В Санкт-Петербурге также есть опыт передачи части общественных пространств в аренду или собственность, но вход туда становится платным. Таким путем бизнес компенсирует свои затраты на обустройство этих зон. Также появляются общественные пространства около торговых центров, они бесплатны для посещений, но целью создания имеют привлечение большего количества посетителей в торговые зоны.
В 2015 году правительство Петербурга создало межведомственную рабочую группу по развитию общественных пространств Петербурга. Курирует это направление вице-губернатор Игорь Албин. Цель данной рабочей группы как раз в том, чтобы взять лучшее из мирового и московского опыта по развитию общественных пространств и парков и применить это в Петербурге.
Николай Пашков считает, что общественные пространства должны стимулировать длительное пребывание и обеспечивать различные формы активности людей. "Желательно, чтобы пространство обладало возможностью для саморазвития. То есть, помимо дотаций из городского бюджета, должны быть какие-то заинтересованные группы горожан, которые самостоятельно поддерживали бы жизнеспособность и качество проекта. В идеале хорошо бы еще стимулировать какие-то экономические активности, например, заведения общепита, живые скульптуры. Думаю, в Петербурге вряд ли удастся найти хоть одно общественное пространство, которое в полной мере удовлетворяло бы этим критериям, — говорит эксперт. — Апофеоз петербургских общественных пространств — Дворцовая площадь, где нет ничего, даже скамейки. Человек может туда выйти, обойти вокруг Столпа, сфотографироваться — и все".
Александр Ольховский, вице-президент банка ВТБ, рассуждает: "По сути, общественные пространства — это все, что не находится в частной собственности (дворы, улицы, площади, парки). На первый взгляд, таких территорий в Петербурге достаточно. Но, подсчитывая количество, никогда не стоит забывать о качестве. Большинство городских пространств, открытых для доступа всем желающим, сегодня не обеспечены необходимой инфраструктурой, например, не обустроено более половины набережных. Кроме того, город развивается и застраивается новыми жилыми районами, соответственно, нуждается в еще более интенсивном формировании публичных пространств, иначе нельзя будет говорить о комфортной среде. Выделение обширных территорий под парки или площади в условиях плотной застройки не всегда возможно. Поэтому за рубежом в последние годы стали развивать общественные пространства в торговых и деловых центрах. В России мы также видим этот тренд. При этом территории, застроенные бизнес-центрами, как правило, имеют очень высокую плотность и обычно могут использоваться для отдыха на свежем воздухе. Однако есть и другие примеры, когда девелоперы создают не только объекты, но и среду. Прекрасным элементом качественной среды могут быть площади, которые "работают" не только на внутренние задачи реализуемого проекта, но и могут использоваться для различных мероприятий, в том числе и городского масштаба. В Петербурге эта идея реализована в рамках административно-делового квартала "Невская ратуша". Пока мы делаем первые шаги и смотрим на реакцию горожан, но в перспективе планируем превратить Ратушную площадь в полноценную зону с культурной, образовательной и социальной программой".
Петербург живет насыщенной культурной жизнью, ежедневно в городе проходят мероприятия на различных площадках — от кофеен и книжных магазинов до парков и заброшенных заводов в промышленных зонах. Организаторы подбирают места, исходя из специфики события, необходимой атмосферы, запланированного количества участников. Как говорят эксперты, не все площадки обладают транспортной доступностью и соответствуют нормам безопасности. Поэтому важно формировать новые пространства, отвечающие всем критериям проведения качественных событий. "В этом плане Ратушная площадь может восприниматься как пилотный проект, успешная реализация которого станет прецедентом и повлечет за собой тиражирование формата другими деловыми площадками Петербурга", — рассказал господин Ольховский.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро Rumpu, говорит, что стоимость восстановления разрушенных парков может достигать десятков и даже сотен миллионов рублей, в зависимости от того или иного объекта. "Цена создания комфортной инфраструктуры всегда будет зависеть также от объема необходимых работ. Так, например, расчистка территории, установка малых архитектурных форм и уличных тренажеров может стоить всего миллионы рублей, но при этом делать территорию парка существенно комфортнее", — говорит он.
Андрей Лушников, инвестор общественного пространства "Бенуа 1890", считает, что стоимость создания комфортной инфраструктуры в парках должна начаться с ремонта и благоустройства этих зеленых зон. "К примеру, на благоустройство сада Бенуа площадью 10 га требуется около 70 млн рублей. В масштабах города цифра небольшая, а наша задача — показать, что этот сад действительно нужен людям", — говорит он.
"Ближайший к нам московский опыт показывает, что парки и общественные зоны могут приносить прибыль за счет инфраструктуры — ресторанных зон, развлечений. Но и затратная часть тут высока — уборка, охрана. Пока неясен механизм управления парками в форме государственно-частного партнерства, непонятны правила игры. Здесь предстоит идти рука об руку и бизнесменам, и правительству, и экспертам по созданию общественных пространств. Отдельно от этого сложного механизма только получение прибыли мы не рассматриваем", — отмечает господин Лушников.
Николай Пашков считает, что общественные пространства и парки могут приносить прибыль. "Например, парк по нашему законодательству можно сдать в аренду частной компании, которая будет им управлять, но это не лучший вариант, поскольку так место станет недоступным для части населения. Лучше стимулировать экономические активности, например, открывать летние и зимние кафе — не факт, что прибыль от них будет полностью окупать проект, но, по крайней мере, уменьшит размер дотаций из городского бюджета", — говорит он.
Екатерина Антарева согласна: "Сама по себе общественная зона и парк может приносить прибыль за счет размещения сопутствующих коммерческих организаций, таких как предприятия общепита, объекты развлекательной и спортивной инфраструктуры. Также встречается модель взимания платы за вход, которая позволяет получать определенную прибыль".
А господин Богданов считает, что прибыль от создания парковых и общественных зон, как правило, очень низкая. "Такие проекты практически всегда являются государственными и проносят "прибыль" государству в лице здорового населения", — резюмирует он.