Гособвинение считает приговор, вынесенный вдове самарского банкира Дмитрия Пузикова Екатерине, незаконным и требует его отмены, а также повторного рассмотрения дела новым составом суда. Екатерина Пузикова была признана виновной в убийстве супруга и приговорена к семи годам колонии. Однако, по мнению прокуратуры, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Гособвинение указывает на наличие в приговоре существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
Отмены приговора суда первой инстанции, который признал Екатерину Пузикову виновной в убийстве мужа, требует сторона гособвинения
Фото: Михаил Новоселов, Коммерсантъ
В Самарском областном суде рассматриваются апелляционные жалобы на приговор, вынесенный вдове бывшего замглавы местного отделения Россельхозбанка Дмитрия Пузикова — Екатерине. Напомним, суд первой инстанции признал ее виновной в убийстве супруга путем отравления его таллием и приговорил к семи годам лишения свободы в колонии общего режима. Однако этот приговор не устроил ни одну из сторон процесса — апелляционные жалобы направили адвокаты Екатерины Пузиковой, потерпевшая сторона, а также прокуратура. Сторона защиты просит оправдать Екатерину Пузикову, потерпевшие настаивают на том, что приговор суда первой инстанции слишком мягкий.
На состоявшемся на этой неделе заседании стали известны причины, по которым приговор по делу Екатерины Пузиковой оспаривает прокуратура. Так, сторона гособвинения усмотрела в приговоре существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Как пояснил и. о. прокурора Красноярского района области Олег Скворцов, представляющий сторону гособвинения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Напомним, Дмитрий Пузиков скончался в марте 2012 года после вечеринки в его доме в поселке Кондурчинском Красноярского района Самарской области. Участие в вечеринке принимали 12 человек. Хозяину дома и еще двум гостям стало плохо, они были госпитализированы. Гости остались живы, но одного из них частично парализовало, а Дмитрий Пузиков скончался в больнице. В апреле 2013 года в результате экспертизы было установлено, что банкира отравили таллием. Подозрения следствия пали на супругу Дмитрия Пузикова Екатерину. Обвинение госпоже Пузиковой было предъявлено по статье «Убийство».
Адвокат обвиняемой Лариса Такидзе на первом заседании облсуда ходатайствовала о приобщении разъяснений специалистов, которые поясняют уже имеющееся в материалах дела заключение эксперта. По словам госпожи Такидзе, из этих документов следует, что смертельную дозу таллия Дмитрий Пузиков якобы получил не дома (такой версии придерживается следствие. — „Ъ“), а в больнице. Об этом, по ее словам, якобы свидетельствуют заключения экспертов, которые уже есть в материалах дела. По мнению Ларисы Такидзе, неверное установление места преступления может послужить причиной возвращения дела на доследование. Адвокат потерпевшей стороны — семьи убитого — Вячеслав Тилежинский пояснял, что с доводами, которые представила защита, не согласен, поскольку «все те обстоятельства, на которые они ссылаются, были предметом исследования суда первой инстанции».
Сторона гособвинения в своем представлении на приговор первой инстанции указывает на то, что в рамках расследования дела было проведено две судебно-медицинские экспертизы по установлению причин смерти Дмитрия Пузикова. Согласно первой экспертизе, причиной смерти Дмитрия Пузикова явилось отравление кадмием или его солями. Вторая экспертиза, проведенная спустя год, установила, что смерть наступила от острого отравления таллием. «Исследовав оба данных заключения экспертов, суд не дал оценку, почему соглашается с одним из заключений и отвергает другое, и сам установил, что отравление наступило от таллия», — пояснил Олег Скворцов. Кроме того, гособвинение указывает, что допрошенный по делу эксперт заявлял, что в чистом виде сульфат таллия не имеет ни вкуса, ни запаха. Однако свидетели обвинения, употреблявшие картофельное пюре (которым якобы был отравлен, по версии следствия, Дмитрий Пузиков. — „Ъ“), пояснили, что пюре обладало горьким вкусом. По словам господина Скворцова, суд поставил под сомнения показания эксперта об отсутствии вкуса и запаха у таллия и положил в основу приговора показания свидетеля Дмитрия Пузикова (Дмитрий Сергеевич, брат покойного. — „Ъ“) о том, что пюре было горькое.
Кроме того, прокуратура в своем представлении отмечает, что, несмотря на тот факт, что ни судом, ни следствием не было установлено агрегатное состояние вещества, суд за основу доказательств принял показания Дмитрия (Сергеевича) Пузикова, который заявил, будто видел шприц в руках Екатерины Пузиковой. Также гособвинение считает, что в основу приговора суд первой инстанции положил недопустимые доказательства. Речь идет о заключениях психофизиологических исследований с использованием полиграфа. Исследование проходили все участники вечеринки, на которой, по версии следствия, был отравлен Дмитрий Пузиков. «Суд положил их (эти исследования. — „Ъ“) в основу приговора, сославшись на то, что Пузикова пройти данное исследование отказалась», — пояснил Олег Скворцов. В связи со всеми перечисленными нарушениями прокуратура просит приговор отменить и направить дело на новое разбирательство в новом составе суда.
На последнем заседании стороны начали представлять свои возражения на жалобы друг друга. Адвокат потерпевших Вячеслав Тилежинский пояснил „Ъ“, что возражает против удовлетворения как требований прокуратуры, так и требований защитников. Последние просят отменить приговор и оправдать Екатерину Пузикову. «Мы не согласны, поскольку, на наш взгляд, доказательств ее виновности хватит на три приговора», — подчеркнул господин Тилежинский. Адвокат Екатерины Пузиковой Василий Гурко сообщил, что на прошедшем заседании выступить сторона защиты и обвиняемая не успели. По словам господина Гурко, гособвинение выступило против удовлетворения всех жалоб, кроме своей.