Новая лепестковая нарезка одномандатных округов на выборах в Госдуму 2016 года размоет протестные голоса на территориях, где «Единая Россия» проигрывала на прошлых выборах либо получила низкие результаты, а кандидатам без административного ресурса будут мешать большие расстояния между населенными пунктами округа. Все это, считают авторы доклада Центра экономических и политических реформ, снизит реальную конкуренцию на выборах.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Пересмотр границ одномандатных округов на выборах в Госдуму 2016 года по сравнению с нарезкой 2003 года может улучшить результаты кандидатов от власти. К такому выводу пришел Центр экономических и политических реформ, который сопоставил результаты партий по старой схеме нарезки с итогами голосования на территориях в новых одномандатных округах. «Отличия голосования за политические партии по спискам и за конкретных кандидатов по одномандатным округам» есть, но анализ «распределения голосов избирателеи? в рамках новых и старых избирательных округов может дать представление об определенных ожиданиях от голосования», говорится в докладе.
Например, во Владивостоке, который по схеме 2003 года образовывал одномандатный округ, победу на думских выборах одержала КПРФ с результатом 27%, единороссы получили в городе только 23% голосов. В нарезке 2015 года Владивосток был разделен между двумя округами: во Владивостокский округ вошли три из пяти городских районов, к ним были прибавлены Уссурийск и сельские районы, на этой территории победу одержала «Единая Россия» с 35,7%, коммунисты набрали 21% голосов. На территории Заельцовского округа Новосибирской области, в который входило три района Новосибирска, на выборах в Госдуму 2011 года единороссы получили 24,05%, а КПРФ — 34,25% голосов. По новой нарезке городские территории были присоединены к сельским (округ теперь называется Новосибирским), в итоге результат партии власти может составить 35,21%, коммунистов — 30,38%. В Екатеринбурге на территории «городского» Орджоникидзевского округа победу на парламентских выборах 2011 года одержали справороссы (27,48%). В новой схеме (с учетом присоединения более мелких городов и села) перевес был бы на стороне единороссов — 28,77%.
При этом глава центра Николай Миронов отмечает, что «лояльность села к власти — это заблуждение». «Во многом ее результаты в глубинке обусловлены тем, что туда трудно добраться наблюдателям. Это доказывает второй тур выборов губернатора Иркутской области, где победил коммунист. Во втором туре все участки были закрыты наблюдателями, и результат действующего врио главы региона Сергей Ерощенко сильно упал по сравнению с первым туром на одних и тех же участках»,— заявил “Ъ” эксперт.
Кроме того, по новой нарезке путь от одного населенного пункта в округе в другой может составлять сотни километров. «Для того чтобы добраться из районов Иркутска, приписанных к Шелеховскому избирательному округу, в Тайшетский район (относящийся к тому же избирательному округу), необходимо преодолеть более 650 км (это около восьми часов на автомобиле). Маршрут по Иркутскому округу, куда также вошли районы региональной столицы, составляет около 850 км (более 13 часов на автомобиле). Другой маршрут по тому же округу от Кунермы на востоке до Саянска на западе включает переправу через реку Ангара и составляет 970 км»,— приводятся примеры в докладе.
По мнению экспертов центра, по этой схеме нарезки будет «сложно организовать работу агитаторов и наблюдателей, а также работу избранного депутата с населением после выборов». В докладе отмечается, что округа были сформированы без учета интересов представителей местных влиятельных групп.