Верховный суд (ВС) Чувашии оставил без изменений приговор председателю совета директоров ЗАО «Промтрактор-вагон» Семену Млодику, получившему пять лет колонии за хищение 273 млн руб. у предприятия.
Бизнесмен Семен Млодик
Фото: Екатерина Титова, Коммерсантъ / купить фото
Отмены приговора Калининского райсуда Чебоксар и оправдания Семена Млодика добивались подавшие апелляционную жалобу адвокаты осужденного. В жалобе защита утверждала, что никакого преступления их клиент не совершал, а райсуд вынес незаконный приговор. Напомним, что в приговоре Калининского райсуда Чебоксар от 10 июня 2015 года говорилось, что Семен Млодик вместе с руководителем ООО «РЖДС-регион» Светланой Романовой (находится в розыске) с помощью многоступенчатой аферы с векселями ООО похитил у ЗАО «Промтрактор-вагон» 273 млн руб.
Выступая в ВС, адвокат Ильдар Мустафин заявил, что выносивший приговор судья Владимир Сидоров не только «необъективно» рассмотрел дело Млодика, но и вообще не имел права рассматривать дело как «лично заинтересованное лицо». Защитник пояснил, что супругой судьи Сидорова является судья арбитражного суда Чувашии, которая в арбитражном процессе в период следствия и суда над Млодиком рассматривала дело с участием ООО «Промсервис-вагон», фигурировавшем в уголовном деле. В силу супружества судей, как выразился адвокат, они «непроцессуально общались», и поэтому господин Сидоров, по мнению господина Мустафина, рассматривал дело и выносил приговор «не в соответствии с законом и совестью».
Господин Мустафин также заявил, что в приговоре так «несистемно и непоследовательно» отражена позиция защиты, что можно подумать, что «сторона защиты просто невменяема была на процессе». Защитник также заявлял, что «конечным бенефициаром» инкриминируемой Млодику сделки якобы являлся фактический владелец и собственник концерна «Тракторные заводы» Михаил Болотин.
Эти же тезисы развил в своих выступлениях и другой адвокат Семена Млодика Владимир Горелик.
Адвокаты Семена Млодика настаивали на том, что в ходе процесса в райсуде господин Сидоров нарушал «фундаментальное» право на защиту обвиняемого, множество раз необоснованно, по мнению защиты, отказав в опросе целого ряда свидетелей защиты, в том числе экспертов, чьи заключения, по утверждению адвокатов, оправдывали бизнесмена. Защита также настаивала, что в приговоре «одновременно» содержатся взаимоисключающие противоречивые суждения и выводы, а кроме того, в материалах дела не указан мотив совершения преступления со стороны Семена Млодика.
Представитель прокуратуры Евгений Алексеев подчеркнул, что все сказанное защитой «не является новостью», поскольку такой же линии адвокаты Млодика придерживались и на процессе. Он также заявил, что «усилия адвокатов направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение» и «увести в сторону» от подлинных преступных событий.
Представитель потерпевшего — ЗАО «Промтрактор-вагон» — Елена Кузьмина также не согласилась с защитой. «В материалах дела содержатся прямые доказательства ущерба и преступных действий Семена Млодика — непогашенные векселя “РЖДС-региона” на 273 млн руб.»,— сказала она.
Сам Семен Млодик, лично по его ходатайству участвовавший в рассмотрении жалоб, отметил «неопределенность обвинения»: в соответствии с которым он совершал инкриминируемое ему деяние «в не установленное следствием время» и «в неустановленном месте», «точно не определенным способом». «Конечно, никакого хищения я не совершал, никаких преступных указаний никому не давал, прошу суд отменить обвинительный приговор Калининского райсуда Чебоксар и вынести мне оправдательный приговор»,— сказал бизнесмен.
Однако Верховный суд Чувашии счел доводы Семена Млодика и его адвокатов неубедительными и их жалобы отклонил. Соответственно приговор вступил в законную силу. Сразу после оглашения решения ВС прокурор Евгений Алексеев заявил “Ъ”, что «решение Верховного суда Чувашии подтвердило как законность и обоснованность позиции гособвинения на процессе, так и законность и обоснованность вынесенного Калининским райсудом Чебоксар обвинительного приговора Семену Млодику». В свою очередь, адвокат Ильдар Мустафин сообщил, что защита Семена Млодика по его поручению обжалует «в установленном законом порядке» вынесенное сегодня ВС решение.