• Москва, +6....+11 облачно с прояснениями
    • $ 64,15 USD
    • 72,06 EUR

Коротко


Подробно

Фото: Дмитрий Коротаев / Коммерсантъ

"Локомотив" выбился из расписания UEFA

Его подозревают в невыполнении условий финансового fair play

Честная игра

Вслед за московским "Динамо" серьезно пострадать из-за финансового fair play (FFP) Союза европейских футбольных ассоциаций (UEFA) может еще один топовый российский клуб — "Локомотив". Как стало известно "Ъ", UEFA обеспокоен тем, как железнодорожники, чьи убытки за последние три сезона составили €126 млн — то есть почти втрое превысили разрешенные правилами FFP, выполняют условия заключенного с ними летом мирового соглашения. В головной европейской футбольной организации недоумевают в связи с тем, что "Локомотив", по сути, "ничего не предпринимает" и "обрекает" себя на суровые санкции вплоть до исключения из еврокубков. Президент "Локомотива" Ольга Смородская, в свою очередь, уверяет, что условия соглашения "будут выполняться скрупулезно".


О реакции Союза европейских футбольных ассоциаций на ситуацию в московском "Локомотиве" "Ъ" рассказал источник, знакомый с ходом расследования UEFA в отношении клуба. По его словам, эта ситуация вызывает "серьезное беспокойство".

Правила финансового fair play, накладывающие на клубы ограничения по расходованию средств и в целом обязывающие их вести свою деятельность на базе собственных и имеющих рыночное происхождение доходов, были утверждены UEFA в сентябре 2009 года и в полном объеме вступили в силу с прошлого сезона. Из-за несоответствия им уже пострадал целый ряд команд. А наиболее заметной жертвой FFP следует признать московское "Динамо". За грубое нарушение финансового fair play команда в июне была исключена из Лиги Европы.

Скандал с "Динамо" оставил в тени тот факт, что претензии у UEFA имелись и к другим отечественным клубам, в том числе к "Локомотиву". К железнодорожникам, правда, были применены гораздо менее суровые меры. Их оштрафовали на €5 млн (из них на €3,5 млн условно) и из Лиги Европы, куда команда попала в качестве обладателя Кубка России, не выгнали.

Решение в отношении "Локомотива" было вынесено после того, как клуб заключил мировое соглашение с UEFA. В случае с "Динамо" дело было сразу передано в арбитражную палату, и шансов договориться с чиновниками у динамовских руководителей не было. Но источник "Ъ" говорит, что нарушения, допущенные "Локомотивом", также выглядели чрезвычайно серьезными.

В первую очередь UEFA заинтересовала система финансирования "Локомотива". Фактический владелец клуба — РЖД. Эта же компания выступает и в качестве основного его спонсора. Сумма спонсорского контракта "Локомотива" с РЖД составила 5,4 млрд руб. (с учетом НДС — около 6,5 млрд руб.). Еще на 1,5 млрд руб. клуб дофинансировали дочерние структуры госкорпорации (на клубном сайте в качестве второго по значимости спонсора указана компания ТТК). С точки зрения FFP это уже крайне нежелательно: хорошим вариантом правила признают положение, при котором владелец и спонсор — это не связанные между собой разные организации или лица.

Но еще больше UEFA интересует рыночность спонсорских контрактов. FFP требует, чтобы рекламные договоры, какими они по идее являются, соответствовали условиям рынка.

Контракты "Локомотива" проверяли сразу две аудиторские компании — Repucom (она занималась и "Динамо"), а также PricewaterhouseCoopers (PwC). Их оценки разошлись. Repucom оценила сумму договора с РЖД как превышающую рыночную более чем в десять раз, по версии PwC, превышение было меньше, но все равно значительным — более чем вдвое. Однако даже исходя из "благоприятной" оценки UEFA насчитал "Локомотиву" совокупные убытки (то есть нерыночные доходы, благодаря которым устраняется дефицит бюджета) за предыдущие три сезона на общую сумму €126 млн. При этом по нормам FFP их максимальный размер за трехлетний период не может превышать €45 млн.

"Локомотиву" было предложено на выбор два варианта. Оба охватывали следующие два сезона. По одному варианту "Локомотив" должен был в первый сезон сократить нерыночные доходы до €20 млн, а во второй — до €10 млн. По другому — до €30 млн в первый сезон, а во втором вообще выйти в ноль. Источник утверждает, что экспертов UEFA удивило уже то, что в клубе выбрали второй вариант, хотя он представлялся сложнее, а дальнейшие действия "Локомотива" вызвали сомнения в том, что он собирается реализовывать план.

Если в "Динамо" санкции UEFA вылились в радикальное переформатирование всей стратегии (клуб приступил к смене владельца — ВТБ на центральный совет "Динамо", руководства и продал большую часть ведущих игроков, существенно разгрузив платежную ведомость), то в "Локомотиве" никаких заметных изменений не произошло даже после того, как должность главы РЖД в августе покинул Владимир Якунин. Система финансирования клуба осталась прежней, как и бюджет: в UEFA его оценили в сумму около €100 млн по средневзвешенному курсу за год. Там отметили крайне низкую активность клуба во время летней трансферной кампании: клуб не совершил ни одной заметной сделки по продаже футболиста в другую команду и сохранил подавляющее большинство дорогостоящих игроков, зарплаты многих из которых номинированы в иностранной валюте. При этом, как указал источник "Ъ", общая экономическая конъюнктура в российском футболе "не предполагает увеличения рыночных доходов": "Доходы от Российской футбольной премьер-лиги и болельщиков составят в лучшем случае несколько миллионов долларов по каждой статье". Он рассказал, что в UEFA "недоумевают" по поводу того, как "Локомотив" собирается уменьшать убытки, которые в минувшем сезоне зашкалили за €50 млн, "не говоря уже о безубыточности в достаточно близкой перспективе". "У представителей организации складывается мнение, что клуб обрекает себя на новые, уже более жесткие санкции — в виде исключения из еврокубков",— добавил собеседник "Ъ".

Впрочем, президент "Локомотива" Ольга Смородская, к которой "Ъ" обратился за разъяснениями, выразила удивление распространением информации о том, что ""Локомотив" якобы что-то не исполняет". "Мы подписали соглашение с UEFA, которое устроило обе стороны, хоть я и считаю, что это очень жесткий вариант. Но мы скрупулезно выполняем план по снижению расходов,— заявила госпожа Смородская.— Хотя должна сказать, что действия UEFA в отношении российских клубов основаны на, скажем так, оценочных суждениях. Как по международным, так и по российским стандартам бухгалтерской отчетности у нас нет убытков. Но по меркам UEFA до 50% доходов, которые получает клуб, являются нерыночными. И неважно, от кого поступили деньги. Такой подход практикуется не только по отношению к "Локомотиву", но и к другим клубам. То есть если у вас условно 2 млн спонсоров, то, скорее всего, поступления от них посчитают рыночными. А вот если у вас их 10-20, то UEFA полагает, что этого мало, и тогда половину записывают в нерыночные". Президент "Локомотива" также обратила внимание на то, что российским футбольным клубам крайне сложно получать ощутимый доход из источников, которые питают европейские команды: "Как нам получать такие же доходы, как в футбольной Европе? Скажем, поступления от продажи и рекламы пива, на которых, например, немецкие клубы неплохо зарабатывают, у нас запрещены, телевидение у нас, в отличие, например, от Англии, почти ничего не приносит. Поэтому неправильно всех мерить одним аршином. Кстати, недавно в UEFA говорили, что будут входить в положение клубов из стран, сталкивающихся со сложностями в экономике. Будем надеяться..."

Ольга Смородская полагает, что не стоит проводить параллели между ситуациями в "Динамо" и "Локомотиве": "Там случился форс-мажор, и потому UEFA c этим клубом не договорился. А с нами договорился. Нас можно сравнивать с российскими клубами, с которыми UEFA нашел общий язык,— "Зенитом", "Рубином", "Краснодаром". Как и мы, эти клубы будут делать все, чтобы снизить расходы".

Алексей Доспехов, Афсати Джусойти


Наглядно

все спецпроекты

актуальные темы

все темы
все проекты

обсуждение