Вадим Лукашевич о причине отсутствия спутниковых снимков: "Американских спутниковых снимков не существует. Это мое мнение. Потому что, как правило, орбитальные элементы всех спутников более или менее либо известны, либо после запуска даже если засекречены, находятся независимыми наблюдателями. Есть сеть наблюдателей спутников, которая вычисляет их орбиты. Не было оптических спутников, которые могли сделать именно фотографии в этом районе. Все эти разговоры журналистов, что там висел спутник, но спутник всегда летит, если он висит — он падает. Висеть можно только на геостационаре. С геостационара такие детали не видны. И в этом плане, мне кажется, американцы отчасти поспешили с обвинением, с тем, что у них есть некие доказательства. Потому что они у них могут быть реально, но, может быть, не со спутника. Недавно опять было заявление американцев о том, что они плотно контактируют с голландской группой и передают им всю информацию. Какую? Посмотрим, что будет в отчете".
Об отчете компании "Алмаз-Антей": "Этот отчет очень сильно предвзят, то есть он ангажирован. Пока первые части отчета говорят о том, что там определяется точка подрыва ракеты по разлету осколков и прочее-прочее, это все более или менее звучит, но дальше совершенно четко видно, что весь отчет рассчитан на то, чтобы привязаться к месту пуска из Зарощенского, которое год назад почти звучало в данных Министерства обороны, тем самым перечеркнув другое возможное место пуска на окраинах Тореза рядом со Снежным. Этот отчет пестрит достаточно серьезными недочетами. Во-первых, если запускали из Снежного, то ракета летела на встречном курсе, если запускали из Зарощенского, как утверждает "Алмаз-Антей", то она летела сбоку, там называлось порядка 70-72 градусов по азимуту. Но если ракета летит сбоку, она попадает либо в центральную часть фюзеляжа, либо в хвостовую, она не попадает в голову ни при каких обстоятельствах. Так система наведения устроена".
О различии в экспертизах голландцев и русских: "Есть те самые три фотографии, сделанные на окраине Тореза, на которых виден дымный след, утверждается, что это как бы след ракеты. Эти фотографии в конце декабря проходят независимую оценку Голландии, и в этом отчете специалисты — это профессора, которые занимаются дешифровкой спутниковых снимков в том числе, работают с фотографиями, — говорят, это подлинные фотографии. И если у нас все отчеты анонимные, то там люди ставят свое реноме, профессиональную репутацию под этим делом".
О черновике отчета голландской комиссии: "Отчет "Алмаз-Антея" готовился заранее, и первые кусочки из него были опубликованы "Новой газетой" 6 мая под видом некоего анонимного эксперта военно-промышленного комплекса. А сам отчет массированно начинает представляться во внешний контур, начиная со 2 числа. Но 2 числа Россия получает черновик отчета голландцев. Мы вообще молчим о том, что расследование перешло на новую фазу: готов черновик, и он разослан всем, включая Россию. Но вместо этого возникает отчет "Алмаз-Антея". Сейчас уже о черновике говорят, но его толком никто не видит".