Фото: Ъ
Российское договорное право до последнего времени было совершенно неконкурентоспособным, тая в себе огромные юридические риски для крупных инвестиционных, корпоративных и финансовых сделок. За последний год наметились позитивные подвижки, но сделать еще нужно очень много.
Во-первых, серьезно улучшить качество правосудия по коммерческим спорам, снизить нагрузку на судебную систему, обеспечить реальную независимость и беспристрастность государственных судов и активно развивать третейское правосудие. Выбор сторонами иностранного права часто следует за выбором зарубежного суда или арбитража как места рассмотрения споров. В условиях, когда стороны контрактов не верят в беспристрастное и качественное разрешение возникающих споров в российских судах и не имеют современного и пользующегося непререкаемым доверием третейского форума, трудно надеяться, что они будут выбирать российское право.
Во-вторых, повысить интенсивность работы Верховного суда (ВС) РФ в области унификации судебной практики. В этом плане принятое ВС 23 июня постановление пленума является очень позитивной новостью. Оно решило множество проблем судебной практики применения общих положений Гражданского кодекса (ГК). Таких постановлений должно быть больше, тем более что 90% вопросов, возникающих в сфере договорного права, в ГК не решено. Правила игры по таким вопросам определяются в судебной практике. Сейчас по огромному числу аспектов наблюдается серьезный разнобой в судебной практике в разных регионах, что очень затрудняет просчет юридических рисков при составлении серьезных контрактов. Когда практика десятилетиями носит разнородный и непредсказуемый характер, заключать серьезные контракты по российскому праву очень рискованно.
В-третьих, развивать практику взыскания убытков и повышать договорную дисциплину. К сожалению, пока взыскание убытков за нарушение договора в российских реалиях очень и очень затруднительно, что делает положение кредитора крайне уязвимым и хрупким и провоцирует постоянные нарушения контрактов.
В-четвертых, существенно повысить качество принимаемого законодательного регулирования. К сожалению, процесс принятия законов в сфере гражданского права очень далек от высоких стандартов законотворчества, характерных для ряда развитых стран. Многие законы внутренне не согласованы, принимаются впопыхах, без серьезного взаимодействия с экспертным сообществом и обрушиваются на головы юристов как снег в июле. В таких условиях просчитывать риски сложно.
И, наконец, развитие договорного права крайне затруднено из-за отсутствия активного научного осмысления правовых проблем. Российская правовая наука находится в состоянии летаргического сна и не обращает внимания на большинство реальных проблем в сфере гражданского права. Система академической науки финансируется недостаточно, научной работой могут позволить себе заниматься, как правило, только редкие энтузиасты-бессребреники. Конкуренция среди ученых очень низкая, и реальная отдача в виде качественных публикаций, учебников и монографий достаточно скромна. В итоге если практикующийся юрист захочет разобраться в сложной проблеме, а законодатель — ее урегулировать, им обычно не на что опереться и приходится полагаться на свою интуицию.