Один из вариантов развития науки - повторение советской структуры управления ею
Фото: Коммерсантъ / Юрий Мартьянов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Геннадий Гуляев / купить фото
Министр образования и науки Дмитрий Ливанов о нововведениях в сфере научного законодательства: "Нужно сделать все, чтобы способствовать ускоренному развитию российской экономики, наука должна быть конкурентоспособной. Для этого необходимо изменить функции, структуру и финансирование Российской академии наук, а также отраслевых академий, имеющих государственный статус. Хочу особо подчеркнуть, что мы работаем тесно с РАН и никаких мер, которые не были бы с ней согласованы, реализовывать не собираемся".
"Есть принятый во всем мире инструмент оценки работы ученого — это число публикаций в престижных международных научных журналах и число патентов. Так вот эти показатели у нас ниже, чем даже в странах, где наука финансируется хуже. К примеру, доля затрат в ВВП на исследования и разработки в Швеции — 4,6 процента, Великобритании — 1,9, России — 1,2, Китае — 1,1, Польше — 0,7, в Индии — 0,8. Получается, мы занимаем промежуточное положение. А что же с публикациями? Их число в год на 100 исследователей в Великобритании — 36, Швеции — 29, Польше — 22, Индии — 16, Китае — 5,5, в России — 5,4. Конечно, по сравнению с ведущими странами мы мало вкладываем в нашу науку, но даже то, что тратим, используется неэффективно. Реформирование науки и должно заставить деньги налогоплательщиков лучше работать".
Руководитель ФАНО России Михаил Котюков об управлении наукой: "Среди многих проблем выделил бы первостепенную и в то же время, думаю, самую сложную. Нам вместе с Академией нужно предложить механизм координации всех научных исследований, финансируемых из федерального бюджета. Ведь сегодня на долю фундаментальных исследований, которые проводят академические институты, приходится около 77 млрд рублей, в то время как всего на науку в России выделяется более 700 млрд рублей. У нас нет единого механизма, который координировал бы всю эту работу, тематику, результативность и т.д. Каким он должен быть? Есть предложения создать аналог Государственного комитета по науке и технике, который во времена СССР держал в одних руках все вопросы, связанные с научно-техническим прогрессом. Есть и другие идеи. Пока единого мнения нет".
Об оценке результативности работы институтов: "Процедура состоит из двух этапов. На первом это сбор наукометрических показателей, в частности числа публикаций, цитируемости статей и т.д. Всего 25-35 критериев в зависимости от того, какие институты проверяются, к какой референтной группе относятся. Затем дело за экспертами. Они оценят работу институтов не по формальным признакам, не по цифрам, а глубоко понимая суть их исследований. И наконец, соотнеся количественную и экспертную оценки, мы получим конечный результат. Такой "экзамен" должны пройти не только академические институты, но и все научные организации России. Именно здесь РАН должна начать выполнять новые для себя функции, которые записаны в законе. Теперь для всех научных организаций, в том числе и академических, она является внешним межведомственным экспертом".