В связи с амнистией к 70-летию Победы, Пермский краевой суд освободил от наказания в виде условного лишения свободы общественного активиста Романа Юшкова, осужденного за призывы к экстремизму. Это преступление он совершил, опубликовав в газете «Звезда» материал «Истерия по-пугачевски», в котором говорилось об этнической преступности. Силовики усмотрели в этом призывы к экстремистской деятельности и возбуждение национальной вражды. По второму преступлению господин Юшков был оправдан. В апелляционной инстанции прокуратура настаивала на признании его вины по обоим составам, а защита — на полном оправдании. В итоге в удовлетворении жалоб было отказано, приговор изменен лишь в части исполнения наказания.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Пермский краевой суд освободил от наказания общественного активиста Романа Юшкова, осужденного Мотовилихинским райсудом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации). Господин Юшков попал под амнистию, объявленную к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Это случилось в ходе рассмотрения апелляционной жалобы защиты на приговор суда первой инстанции. Тогда господин Юшков был приговорен к полутора годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и лишению права заниматься журналистикой два года. При этом он был оправдан по обвинению по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно и унижение человеческого достоинства). Господин Юшков и его адвокат просили полностью оправдать осужденного. Свое апелляционное представление внесла и прокуратура, представители которой настаивали на признании господина Юшкова виновным и по второму обвинению.
Напомним, поводом для уголовного преследования послужила написанная Романом Юшковым летом 2013 года и опубликованная в пермской краевой газете «Звезда» авторская колонка «Истерия по-пугачевски». В тексте автор рассуждал о причинах убийства чеченцами жителя небольшого городка Пугачев в Саратовской области, о возможных решениях проблемы безнаказанности этнического криминалитета. Вскоре после публикации прокуратура и УФСБ проверили текст на предмет наличия призывов к нарушению закона. Было проведено несколько лингвистических экспертиз, на основании которых следователь УФСБ предъявил господину Юшкову обвинение в публичных призывах к экстремистской деятельности и возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства группы лиц по признакам национальности. Потерпевшим по делу был признан представитель общественного объединения представителей Чеченской и Ингушской республик в Пермском крае «Содружество» Адлан Мусаев.
В ходе процесса Роман Юшков и его адвокат Александр Струков говорили, что выводы суда в части признания его виновным не соответствуют фактическим обстоятельствам. По их мнению, господин Юшков не призывал в статье к экстремизму, а высказывал свое мнение, пользуясь свободой слова и СМИ. Также господин Струков отметил, что изначально уголовное дело было возбуждено по факту публикации, а господин Юшков был свидетелем. «Автор статьи был изначально известен, это было сделано, чтобы исключить Юшкова из процесса доказывания, — считает адвокат. — Как свидетель в начале расследования он не мог заявлять ходатайства, а также ставить вопросы эксперту по назначаемым экспертизам». По его словам, между статусом подозреваемого и обвиняемого прошло два или три дня, в течение которых следственные действия не велись. То есть основные доказательства, на которые ссылается следствие, были получены, когда Роман Юшков был свидетелем и не мог полноценно защищаться.
В части оправдания по ст. 282 УК РФ защитник считает приговор законным. Как пояснил Роман Юшков, фактически за одно деяние ему инкриминировали два состава преступления. При этом в обвинительном заключении субъективная сторона обоих преступлений расписана одинаково, хотя это два разных состава. Также субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, характеризуется наличием прямого умысла, который доказан не был.
Представители прокуратуры Виктор Бевх и Людмила Доренко, наоборот, настаивали, что по обвинению в возбуждении ненависти Роман Юшков был оправдан неправильно. В апелляционном представлении указывалось, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого надлежащим образом указаны квалифицирующие признаки преступления и обстоятельства, подлежащие доказыванию. По мнению прокуратуры, отсутствие в обвинении прямой ссылки на умысел не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Направленность умысла определена конкретными обстоятельствами его совершения. «Речь идет о так называемой идеальной совокупности преступлений, когда одним действием совершаются два преступления, — сказал господин Бевх. — В своей статье автор как призывает к противоправным действиям против чеченцев, так и обосновывает необходимость их совершения». Также Виктор Бевх добавил, что уголовное дело было возбуждено по факту, так как на тот момент следователи еще не знали, кто будет привлечен к ответственности. Так, следователи проверяли и действия главного редактора газеты, но в отношении него было вынесено «отказное» постановление.
«С одной стороны, этот судебный процесс удивителен, но с другой стороны, это невероятно скорбное явление, и не потому, что он касается лично меня, — заявил Роман Юшков в ходе судебных прений. — Это очень симптоматично, когда мы видим, что территория одной республики не подчиняется российскому законодательству, Рамзан Кадыров призывает уничтожать российских силовиков, и фактически вводится ситуация многоженства. Но прокуратуру это почему-то не интересует».
В итоге суд изменил приговор лишь в части наказания, освободив от него Романа Юшкова. Апелляционное представление прокуратуры и жалоба адвоката удовлетворены не были.
Господин Юшков попал под пункт 4 постановления об амнистии, который освобождает от наказания условно осужденных. При этом в постановлении указывается ряд статей УК, на которые он не распространяется. Ст. 280 УК РФ в этом перечне отсутствует.
Сам Роман Юшков пояснил, что решением суда он удовлетворен: «Я освобожден от наказания. Ни оснований, ни желания обжаловать его у меня нет». Также он отметил, что будет добиваться извинений за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ и взыскивать компенсацию морального ущерба, а также оплаты услуг адвокатов.