Сбербанк, традиционно задающий тон в банковской рознице, на прошлой неделе снизил ставки по вкладам на 0,25-0,75 п. п. Очевидно, что аттракцион депозитной щедрости, вызванный финансовой турбулентностью, заканчивается. Однако после изменения курсов валют и на фоне падения спроса на жилье не такими привлекательными выглядят уже и вложения в недвижимость.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Андрей Мовчан, руководитель экономической программы Московского центра Карнеги:
— Если у населения денег совсем мало, придется продолжать вкладывать в банки. Они для населения и созданы. ПИФы и пенсионные фонды в нашей стране архаичны, рудиментарны, невыгодны и неудобны. Туда лучше не вкладывать. Если денег достаточно, то, конечно можно воспользоваться фондовым рынком. Но вкладывать в фондовый рынок России, если речь идет об акциях, страшно. Это слишком рискованный актив. А если речь об облигациях, сейчас хорошее время для этого. Причем речь и о валютных, и о рублевых облигациях российских эмитентов. Кроме того, существуют мировые рынки. В России, слава Богу, нет контроля валютного движения. Можно вкладываться в зарубежные рынки, сейчас там очень много возможностей.
Сергей Карпенков, гендиректор УК "Садко Финанс":
— Все зависит от сроков вложения. Если это короткий срок — облигации. Ставка по облигациям в среднем выше на несколько процентов, чем по депозитам. Облигации считаются наиболее надежными активами. У облигаций имеется конкретный срок погашения, значит, инвестор будет точно знать, когда он получит назад свои деньги. Лучше всего в корпоративные облигации: сейчас они выглядят достаточно сильно. При этом, конечно, не стоит вкладывать в одну корзину, например можно взять сталелитейщиков, нефтегазовый сектор и банковский сектор.
Если говорить про длинные деньги, то это валюта, евробонды. При всех сложностях на рынке недвижимости рекомендую вкладывать деньги, особенно если их много, в земельные участки, коммерческую недвижимость, жилой фонд: так или иначе текущий спад будет компенсирован.
Должны ли родственники отвечать за коррупционера?
Сын будет отвечать за отца, а бабушка — за внука, если Госдума примет законопроект депутатов-справороссов, направленный на борьбу с коррупцией. Логика документа такая: сначала конфискуется имущество коррупционера, затем — его родственников, включая дальних. Если не докажут, что все нажито честным трудом.
Сергей Степашин, председатель наблюдательного совета госкорпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ", экс-премьер правительства:
— Да, должны, но при одном условии. Если доказано, что в коррупционных деяниях задействованы родственники. В противном случае это противоречит Конституции нашей страны.
Кирилл Кабанов, глава Национального антикоррупционного комитета:
— Не только родственники, но и окружение. Если в рамках следствия докажут, что имущество приобретено за счет коррупционера, то оно, конечно, может быть конфисковано. Так что идея этого законодательного проекта правильная. Но для того, чтобы она действительно работала, нужно вводить в Гражданский кодекс понятие выгодополучателя, то есть фактического бенефициара. Сейчас депутаты наконец-то уловили сигналы сверху. До них дошло, что уже власть требует бороться с коррупционерами, и начали активничать в этом вопросе. Но лишать мандатов депутатов-коррупционеров или конфисковывать имущество у окружения коррупционера — это лишь малая часть того, что надо сделать. Нам еще нужен механизм возврата средств из-за рубежа. Запад их выдавать не будет, так как на этих средствах строится часть их экономики. Поэтому нужно вводить жесткие нормы наказания: вернул средства из-за рубежа — получил УДО или амнистию. Не хочешь сотрудничать — будешь сидеть не менее десяти лет и получать свою баланду.
Элина Сидоренко, профессор МГИМО, доктор юридических наук:
— С одной стороны, конфискация имущества у родственников поможет вернуть те или иные деньги государству. С другой стороны, это нарушает принцип личной ответственности, который у нас существует. Кроме того, есть юридический аспект, о котором все забывают: институт личной ответственности распространяется на уголовную и административную ответственность. Но мне кажется, что данный законопроект принят не будет. Сейчас политика государства настроена на то, чтобы категорически не допускать конфискации имущества как вида уголовного наказания. Если этот законопроект примут, то будет очень сложно доказать, что то или иное имущество родственников было приобретено незаконно. Для чего плодить законы, под которые никогда не появится качественной доказательной базы?