Арбитражный суд Хабаровского края предложил ФГУП «ГУСС „Дальспецстрой“» и поставщику топлива из Комсомольска-на-Амуре ООО «Флагман» во внесудебном порядке решить вопрос о поставках дизтоплива, ставший причиной сразу нескольких разбирательств, в том числе в УФАС. «Флагман» через суд требует от «Дальспецстроя» исполнить договор о покупке 700 т дизеля и возмещения его стоимости, кроме того, из-за долгов поставщик пытается обанкротить стройкомпанию. Впрочем, как выяснил „Ъ“, стороны готовы решить дело миром.
В четверг Арбитражный суд Хабаровского края провел предварительное судебное заседание по иску ООО «Флагман» к ФГУП «ГУСС „Дальспецстрой“» о выполнении его части договора и взыскании 2,9 млн руб. Как рассказал в суде представитель истца, в 2014 году между «Флагманом» и «Дальспецстроем» был заключен рамочный договор о поставках 1600 т дизтоплива. Объемы поставок и адреса назначения указывались в ежемесячных спецификациях.
«Получив часть топлива, в последующем „Дальспецстрой“» от получения остальных объемов отказался. Неоднократно письменно „Флагман“ запрашивал причины уклонения от приемки, но ни одного ответа не поступило»,— отметил представитель истца. По его словам, сейчас 700 тонн дизельного топлива хранится на базах «Флагмана». В иске, рассматриваемом в судебном заседании, «Флагман» требовал от «Дальспецстроя» оплаты 63,5 тонны, которые хранятся на отдельной базе. Как пояснил „Ъ“ представитель «Флагмана», требования по остальному объему, указанному в договоре и не выкупленному покупателем, будут зависеть от текущего решения.
Представитель «Дальспецстроя» в свою очередь объяснила, что поставки были отклонены из-за отсутствия паспортов качества, которые должны предоставляться согласно договору. При этом предприятие «не возражает урегулировать спор» и согласно купить этот объем топлива, если паспорта качества будут предоставлены. Представитель «Дальспецстроя» подчеркнул, что речь идет об объеме 63,5 т, указанные в исковом заявлении. Суд предложил сторонам самостоятельно урегулировать спор, назначив следующее заседание на 16 февраля.
Отметим, что данный спор «Флагмана» с «Дальспецстроем» — отнюдь не единственный. В декабре поставщик топлива подал в суд заявление о признании строительной компании банкротом из-за долга в размере 43,192 млн руб. Ближайшее заседание по делу пройдет 19 января, однако, по данным „Ъ“, стороны пойдут на мировую: «Дальспецстрой» с данным долгом уже рассчитался, что подтвердили „Ъ“ и во «Флагмане».
ООО «Флагман» зарегистрировано в Комсомольске-на-Амуре, среди основных видов деятельности — оптовая торговля топливом. По данным «СПАРК-Интерфакс», в 2013 году компания показала чистую прибыль 39,468 млн руб., дебиторская задолженность на конец года составила 523,91 млн руб., кредиторская — 157 млн руб. Владельцем и директором является Виталий Бурлаков. «Дальспецстрой» — крупнейшая строительная организация Дальнего Востока. По данным «СПАРК-Интерфакс», в 2012 году компания показала чистую прибыль 412 млн руб., в 2013 году — чистый убыток 664,8 млн руб. Выручка в 2013 году составила 26,7 млрд руб., увеличившись за год почти на 6 млрд руб. При этом дебиторская задолженность в 2013 году сохранилась примерно на уровне 2012 года и составила 23,7 млрд руб., а кредиторская выросла почти в два раза — с 52,84 млрд руб. до 91,2 млрд руб.
Накануне Арбитражный суд Хабаровского края также в предварительном заседании рассмотрел иск «Флагмана» к «Дальспецстрою» об «обязании заключить договоры». Это заявление также касается отказа «Дальспецстроя» от получения топлива в рамках договора, а ход дела зависит от урегулирования текущего спора. Следующее заседание пройдет 3 февраля.
Кроме того, Хабаровское УФАС России возбудило в отношении «Дальспецстроя» дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 закона о защите конкуренции при осуществлении закупок нефтепродуктов у единственного поставщика ООО «РН-Востокнефтепродукт» при наличии действующего договора поставки нефтепродуктов, заключенного по результатам конкурса с ООО «Флагман». На заседании комиссии 26 декабря представитель ООО «Флагман» утверждал, что «РН-Востокнефтепродукт» поставляет топливо на те же объекты, которые были указаны в рамочных договорах «Дальспецстроя» с «Флагманом». Представители ответчика возражали против этих доводов, заявляя, что строительство этих объектов уже завершено или прекращено. В связи с этими заявлениями комиссия ФАС продлила рассмотрение дела до 31 марта и обязала «Дальспецстрой» к 11 февраля представить доказательства, что нарушений договора с «Флагманом» не было.