«Художник, но он также и конченый псих»

«Отделение» Петра Павленского: за и против

19 октября Петр Павленский провел художественную акцию протеста "Отделение" против использования психиатрии в политических целях. Обнаженный художник, сидя на заборе здания Института судебной психиатрии имени Сербского, отрезал себе мочку уха. После этого Павленский был задержан полицией и отправлен на психиатрическое освидетельствование, на следующий день его адвокат объявил, что Павленский в очередной раз признан вменяемым (последний раз он проходил психиатрическую экспертизу в ноябре 2013 года после своей предыдущей акции "Фиксация"). Мария Бессмертная собрала мнения о последней работе Петра Павленского

Фото: Maxim Zmeyev, Reuters

ЗА

«Главное завоевание Павленского — Russia Today и “Вести” называют его художником. Художником! Не хулиганом! Не сумасшедшим! Не нарушителем порядка! Жить стало лучше, товарищи»
Надежда Толоконникова, правозащитник, 20 октября


ПРОТИВ

«По отдельности в акции Петра Павленского всё прекрасно, включая сопроводительный текст, а в целом я считаю ее в корне неверной. Art должен делать нас свободнее и окрыленнее; обнаженный изможденный мужчина, занимающийся членовредительством вначале в одиночестве, а затем — на руках у четырех полицейских, вряд ли этому способствует»
Алек Эпштейн, историк, 24 октября


ЗА

«Это все равно, что сказать "сумасшедший" тому, кто с риском для собственной жизни спасает тонущего или отдает свое состояние бедным. Да, наверное, с точки зрения обывателя эти люди сумасшедшие. Но просто не надо обывателю рассуждать о вещах, которые выше обывательского»
Марат Гельман, галерист, 20 октября


ПРОТИВ

«Павленский, вероятно, хотел показать, что буквально кровавый режим делает с ним, с его телом. Но любой обыватель укажет, процитировав одного известного персонажа: "Это не режим с тобой сделал, это ты сам с собой сделал". И, пожалуй, будет прав»
Вячеслав Данилов, журналист, 20 октября


ЗА

«Искусство ли то, что показал Павленский? Отвечаю утвердительно — да, поскольку здесь заложена идея изобразить нынешнее общество, которое отторгает от себя “куски”, по выражению художника. Режется по живому. Это мощная метафора. Резонансная. Общество, в котором органы управления используются правящей верхушкой не в интересах развития большинства, а для сохранения власти меньшинства, заказано для критики»
Петр Войс, куратор, 20 октября


ПРОТИВ

«Павленский — это серьезная могучая кровавая история. Очень соответствующая нашей стране и духу времени. Каждая его акция, на мой взгляд, исключительно хороша. Акция с ухом, пожалуй, на мой вкус наименее убедительна, потому что она просто наиболее расплывчата в плане посыла»
Артемий Троицкий, музыкальный критик, 20 октября


ЗА

«Этот Павленский, да, художник, но он также и конченый псих… ”Мужчина!” — обратилась к нему сотрудница “Скорой”, с тротуара. Он и ухом не повел. Голый, с кухонным ножом, он не откликнулся, потому что он не мужчина. Нужно было попробовать обратиться к нему “Ангел!” А если бы не сработало, тогда “Демон!”»
Эдуард Лимонов, писатель, 20 октября


ПРОТИВ

«Художник всегда рисует на собственном теле, но между изображением, на нем рожденным, и первоначальным импульсом существует зазор, тот самый, который есть у творца. Творец больше творения или меньше творения, бывает и так, Павленский всегда творению равен. Это не хорошо и не плохо, это другое качество, не художественное»
Александр Тимофеевский, критик, 20 октября


Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...