В Госдуме предлагают отменить платную эвакуацию машин. Соответствующий законопроект внесли лидер "Справедливой России" Сергей Миронов и его коллега по фракции Олег Нилов. Согласно документу, неправильно припаркованные автомобили не должны эвакуироваться, если они не мешают транспортным потокам. В ином случае необходимо оставить нынешнюю меру наказания. Ведущий "Коммерсантъ FM" Анатолий Кузичев обсудил тему с автором законопроекта, депутатом от "Справедливой России" Олегом Ниловым и независимым экспертом по авторынку Андреем Кипровичем.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Авторы инициативы считают, что эвакуация автомобиля является несоразмерным наказанием за административное правонарушение. Кроме того, она не помогает решить ситуацию с нарушением правил парковки.
— Начнем с Олега Анатольевича, попросим его изложить логику этого самого законопроекта.
О.Н.: Это уже не первая попытка "Справедливой России" и лично моя все-таки отменить эвакуацию автомобилей, если нарушение не создает препятствия и не мешает проезду транспортных средств. Но для этого в КоАПе есть отдельные статьи, которые говорят о таких случаях. Это статья 12.19, пункты 3, 4, 6, и там речь идет конкретно о размещении парковки, даже на трамвайных путях. Никто, я думаю, и спорить не будет, в таких случаях, конечно же, машина должна быть эвакуирована. Или на проезжей части вторым-третьим рядом, поперек. Таких случаев немного бывает, и они, кстати, прописаны в КоАПе. Поэтому эти пункты мы оставляем.
Там, где речь идет о таком нарушении: под знак, с нарушением правил парковки, в соответствии с указанной разметкой, мы предлагаем наказывать. Конечно же, наказывать, но штрафом, и только штрафом, а не использовать вот эту такую двойную, тройную, несоразмерную и несправедливую форму наказания, которая была изобретена в последние годы, и, в общем-то, является неэффективной.
Годы показали, что это неэффективная схема. Страдают несчастливчики, кому не повезло, и страдают и не только рублем — и временем, и нервами. А большинство все равно, порой даже и вынужденно, продолжают нарушать. Мое предложение, предложение Сергея Михайловича — найти другие формы, более неотвратимого, массового наказания, но штрафом, а не эвакуацией.
— Олег Анатольевич, поясните мне: вы сказали, что время уже показало неэффективность этой меры. Вы что имели в виду, есть какие-то конкретные цифры или просто общие ощущения?
О.Н.: Конкретной статистики я не буду сейчас приводить, но, как показывает все-таки наш взгляд обывателя, эта мера приносит только обратный эффект в виде огромного раздражения тысяч людей, отсутствия поступления каких-то значимых средств в бюджеты, что когда-то предполагалось, может быть, авторами и сторонниками этой идеи. И, как и прежде, все-таки нарушения довольно-таки массовый характер носят по этим статьям КоАПа.
— Вы же понимаете, что мы — народ с очень большим навыком смекалки. Смекалки, которая в основном направлена на нейтрализацию законотворчества и действий законов в отношении нас с вами, мы умеем творчески осмысливать и трактовать все, что угодно. Например, вот вы говорите, что "если машина не мешает транспортным потокам". Понимаете, что это настолько размытая формулировка, это настолько широкое поле для творчества, что вообще вся идея ваша, вся логика теряет смысл, при условии широкой трактовки этого самого мешания, немешания транспортным потокам или нет?
О.Н.: Нет, есть все-таки критерий оценки. В результате этого запаркованного автомобиля создается ли пробка или, может быть, и машин рядом нет. Есть разное время суток, тоже согласитесь, разные дни недели, когда вообще никакого такого эффекта не наблюдается. Но закон есть закон — подъезжает эвакуатор, забирает ваш автомобиль и никакого препятствия не создается, вот еще две-три полосы рядом для проезда всех остальных машин остается. В этих случаях мы считаем, что ни в коем случае нельзя эвакуировать.
Платно, бесплатно — здесь тоже есть разные предложения, в том числе от коллег в Госдуме. Некоторые предложили оставить эвакуацию, но сделать ее бесплатной, за счет бюджета. Мы считаем, что это тоже не выход, потому что главной проблемой в этом придуманном механизме, чрезмерно практикующемся, является потеря времени и эмоциональных, иногда шоковых состояний. Особенно в Москве, когда мы часто получаем обращения граждан, я думаю, многие побывали в Новой Москве, и потом ни один раз им приходилось ездить туда на штрафную парковку, а потом опять приехать в какой-то отдел ГИБДД несколько раз.
— Нервы тратятся, время тратится — в этом и есть смысл этого наказания, в этом идея его — разве нет?
О.Н.: Это как раз неправильно, никто не признает авторов этой идеи, никогда с этим не согласится, хотя по факту это именно так. У нас наказание должно быть одно, не может быть наказание и рублем, и штрафом, и потом еще какими-то издевательскими стояниями в очередях под дождем или снегом. Ни в коем случае никогда ни один законотворец в этом не признается, хотя вы правы: они тоже так считают. Мы с этим не согласны: наказывайте рублем, люди к этому тоже готовы. Вся Европа цивилизованная, нарушает, платит, во многих муниципалитетах многих городов основные доходы — это доходы от платы за парковку или от собранных штрафов. Парковочная полиция очень массовая, и такой мощный орган в каждом городе Европы. Таким способом мы предлагаем бороться, решать эту проблему, не уходить в сторону от создания достаточного количества парковочных мест, пусть и платных, желательно было бы, чтобы были и бесплатные.
— Андрей Валерьевич, как вы полагаете, есть ли смысл и перспективы у подобной инициативы?
А.К.: Мой коллега правильно сказал: "Весь цивилизованный мир". Мы к нему тоже относимся — хотелось бы сделать поправку, поэтому неотвратимость наказания действительно заключается в неотвратимости оплаты существенного штрафа. Это априори подразумевает под собой разумные, цивилизованные отношения внутри сообщества. К сожалению, если мой коллега считает, что мы не совсем цивилизованны, нужно действовать пожестче — это первый постулат. Второй — за последний сентябрь парад инициатив: сначала ЛДПР вносит предложение отменить платную эвакуацию машин — хорошая идея. Потом выходит "Справедливая Россия " — я поддерживаю, я уважаю их точку зрения. Но давайте скажем: не стоит делать на этом пиара, потому что это правовая рутинная поправка: "Данная мера несоразмерна административному правонарушению", многие такие вещи не понимают. Это обычное внесение юридической поправки, ничего тут страшного нет.
Что могу сказать положительного: в этом законопроекте есть предложение уравнять всех, потому что Москва и Санкт-Петербург отличаются. Мы еще ровнее, чем равные остальные. И я согласен, надо, чтобы действовал закон везде. У нас отменяют эвакуацию — чем нам занимать людей? Вы знаете, что две частные компании в Москве официально выиграли и занимаются эвакуацией? Куда людей девать, транспорт, который закуплен на бюджетные средства?
— Если французы бы так же рассуждали, у них все люди, которые обслуживали гильотину, до сих пор были бы при делах. Отменили и отменили, бывает такое.
А.К.: Бывает, если есть издержки, связанные с человеческим фактором. Сейчас все, что предлагают — человеческий фактор. Вопрос: а коррупционного в этом моменте нет никакого, кто определяет? Подразделение, городской департамент, ГИБДД?
— Это был и мой вопрос: "Кто определяет?". Это пока для меня загадка, и это вопрос для творческой трактовки. Мне кажется, этот законопроект пронизан логикой автовладельца, автолюбителя, а встаньте на мое место — место пешехода. Человек, из принципиальных соображений не пользующийся автомобилем, идет и стоит неправильно припаркованный, мешающий движению, хамски поставленный автомобиль. Знаете, о чем думает пешеход? Он думает: господи, забери эту машину. Вдруг приезжает эвакуатор, и словно длань господня забирает его и куда-то увозит. И люди счастливы. С точки зрения пешехода, это высшая справедливость. С точки зрения автомобилиста, которого вы отражаете, это несправедливо, потому это немного треплет вам нервы.
О. Н.: Я не думаю, что пешеходы наши такие кровожадные, давайте предложим другую форму наказания за подобное правонарушение, но без того, чтобы сутками водителя мурыжить по очередям, по каким-то там отшибам, стояниям в очередях. Давайте предложим цивилизованную форму неотвратимости наказания, но для всех, а не тех, кому не повезло, и кого увезли, потому что это проценты от общего количества нарушений.
А если мы скажем пешеходам, давайте накажем всех абсолютно, и все эти деньги пойдут не в какие-то частные конторки специально на этом бизнес организующие, а в бюджет, пешеход скажет: "Да, давайте эту линию поддержим". И это будут серьезные деньги. И плата за парковки, и плата за штрафы, поэтому мы предлагаем не освобождать от ответственности, не потакать нарушителям, мы предлагаем ограничить эту степень двойным, тройным наказанием. Нужно заплатить за эвакуатор, за штрафную стоянку.
— Ограничиться одним наказанием, зато неотвратимым.
О.Н.: И мы хотим, чтобы в этом не было частного бизнеса, не было коммерческого интереса и коррупции.