В Ульяновске итоги конкурса на право установки билбордов привели к скандалу. Победителями стали никому не известные компании, в то время как фирмы, в течение 15–20 лет владевшие рекламными конструкциями, проиграли. Последние заявляют, что произошел передел рынка в пользу влиятельных бизнесменов, и подвергают сомнению объективность конкурсной комиссии. В Ульяновской гордуме отмечают, что присутствие в условиях конкурса большинства субъективных критериев является явно коррупциогенным фактором.
Вчера губернатор Ульяновской области Сергей Морозов встретился с операторами рынка наружной рекламы, чтобы попытаться найти пути разрешения скандальной ситуации, сложившейся после публикации итогов конкурса на право установки и эксплуатации рекламных конструкций (билбордов), проведенного комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (КУГИЗ) Ульяновска. Поводом для встречи стало направленное губернатору обращение рекламистов, в котором руководители девяти компаний, проигравших в конкурсе, заявляют, что «фактически произошел захват рекламного рынка». При этом они считают, что Владимир Набатов, которому подконтрольны ряд победивших компаний, являясь помощником главы города, мог использовать свое служебное положение и оказывать давление на членов комиссии при выставлении оценок. Аналогичное обращение, только в более развернутом виде, направлено во вторник заместителю полпреда ПФО Алсу Гайнутдиновой. В нем рекламисты подчеркивают, что «результаты конкурса означают прекращение деятельности компаний и сокращение более 300 рабочих мест».
Напомним, ранее в Ульяновске было почти 900 билбордов в собственности 20–25 компаний. В прошлом году в соответствии с изменениями Закона «О рекламе» администрация Ульяновска начала упорядочивать размещение билбордов: по утвержденной схеме ,в городе должно остаться 687 конструкций. Конкурс на право использования 556 билбордов по 25 лотам был объявлен в апреле, итоги ожидались в конце мая, однако в связи с предписанием управления ФАС уже после вскрытия конвертов конкурс был продлен, а прием заявок продолжен. Окончательно результаты были оглашены на сайте КУГИЗ только вечером 5 сентября.
Как отмечают в Ассоциации коммуникативных агентств Ульяновской области (АКАУ — профессиональное объединение рекламистов), итоги были для них «настоящим шоком»: из 25 прежних в победители попала только одна компания, остальные победители — пять компаний и два ИП — никому не известные, созданные в 2013–2014 годах. При этом, подчеркивают в АКАУ, «три компании, выигравшие самые крупные лоты (около 70 % мест), подконтрольны владельцу ГК «Авторай», помощнику главы города Владимиру Набатову» (по данным «„Ъ“‑Картотека», только две). Около 20 % мест получила компания, аффилированная с ГК «ДАРС», подконтрольной депутату регионального заксобрания Дмитрию Рябову, еще 5 % мест досталось Вадиму Долгановскому, депутату ульяновской гордумы.
По словам замгубернатора Махаила Сычева, на встрече с губернатора с рекламистами было признано, что «ошибки комиссии не исключены», поскольку «поручение губернатора о включении в комиссию представителя рекламного сообщества и независимого эксперта городскими властями выполнено не было». Кроме того, решено во избежание проблем в будущем создать при администрации Ульяновска единый рекламный орган (комитет), в который бы вошли и представители рекламного сообщества.
Между тем уже сегодня управление ФАС начнет разбирательство по жалобам рекламистов (компании «ФБР» и «ХХI век»), следом еще несколько компаний готовят свои заявления. Основной их посыл — из шести критериев оценки участников конкурса конкретных, позволяющих ставить объективную оценку, только два (по цене, которая по своей величине на итог практически не влияет, и по освещению), зато остальные, дающие основное количество баллов, субъективные. Кроме того, рекламисты считают, что продление конкурса после вскрытия конвертов привело к нарушению конфиденциальности, а отсутствие в опубликованных итогах самого протокола комиссии лишает возможности проследить правильность подсчета оценок.
Однако председатель КУГИЗ Татьяна Горюнова ответила „Ъ“, что «конкурс проходил в соответствии с законом и никакого влияния на комиссию Набатов оказывать не мог». Кроме того, в КУГИЗ „Ъ“ пояснили, что вывешивать в открытый доступ протокол комиссии согласно своим нормативным документам они «не обязаны». Господин Набатов от комментариев отказался.
Депутат ульяновской гордумы Григорий Каленов (в прошлом — сотрудник УФАС) не видит большой проблемы в переделе рынка, «если все было законно», однако отмечает, что «преобладание субъективных критериев в требованиях конкурса, как и отказ публиковать протокол, носят явно коррупциогенный характер». «То, что, как и в детском питании, условиями конкурса создается среда для подковерного передела рынка, — опасная тенденция», — подчеркнул депутат.
«Этого следовало ожидать, поскольку концентрацию капитала, открытую Марксом, еще никто не отменял: и когда не действует антимонопольное законодательство, сильным является бизнес, аффилированный с властью. Власти такая концентрация выгодна, поскольку так легче управлять, в том числе и в политической сфере», — считает член Общественной палаты РФ, политолог Нина Дергунова.