Проклятьем утомленный

"Десять тысяч уловок и сто тысяч хитростей" в Институте Африки РАН

Выставка современное искусство

«Русский лес» группы «Что делать» на выставке «Место встречи» был не к месту

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ  /  купить фото

В 2011 году кураторский коллектив из Сербии What, How & for Whom ("Что, как и для кого") под влиянием революционных движений в арабском мире сделал первую выставку из цикла "Meeting Points" ("Места встречи"). Москва при посредничестве фонда V-A-C принимает седьмую и последнюю выставку цикла, сделанную при участии отечественных художников. Рассказывает ВАЛЕНТИН ДЬЯКОНОВ.

Московское "место встречи" впервые локализовано в организации, не связанной с современным искусством. Помещать выставки в непрофильные музеи — специализация фонда V-A-C, сотрудничавшего с музеями вооруженных сил, предпринимательства, современной истории и т. д. В отличие от них, Институт Африки закрыт для свободных посещений. Чтобы попасть на выставку, нужно записываться на сайте фонда. С точки зрения посещаемости это и плюс, и минус. Основанный в 1959 году Институт Африки РАН располагается в неоклассическом шедевре архитектора Жолтовского — особняке купца Тарасова на Спиридоновке. Над интерьерами работал бригада мирискусника Евгения Лансере. Они добавили к стилизациям под Палладио и флорентийские палаццо небезынтересные пересказы хрестоматийных для маньеризма и барокко Центральной Италии сюжетов. Особняк можно свободно осматривать два раза в год, когда в Москве проходят дни исторического и культурного наследия. "Десять тысяч уловок" продлили встречу с прекрасным на полтора месяца, тем самым сделав ценный подарок москвичам и гостям столицы. С точки зрения общего смысла самой выставки все получилось не так гладко.

What, How & for Whom (WHW) известны в мире тем, что в 2009 году сделали первую откровенно левацкую биеннале в Стамбуле. Это теперь без имени Маркса обходится редкая передовица The New York Times, а тогда обращение к вопросам политической и экономической справедливости выглядело свежо. В быстрой реакции на повестку дня заключается главная сила WHW. Масштабные геополитические конфликты последних лет заставили кураторов вспомнить о постколониальном дискурсе, когда-то важнейшем поле исследований для прогрессивных ученых Запада. Ныне эта дисциплина в тупике из-за громадного количества конкурирующих методологий и изнуряющих споров об этике, связанных с положением исследователя. Кто имеет право говорить о своем народе? Тот, кто учился в Гарварде, или тот, кто постиг дух своего народа без погружения в интеллектуальную историю угнетателей? В "Местах встречи" WHW обращаются к теме колониальных войн, взяв в качестве названия цитату из книги африканского психиатра, философа и политика Франца Фанона "Проклятьем заклейменные". Эта цитата встречается в одном из самых темных мест книги, где Фанон говорит как раз-таки о художественном творчестве и пытается научить африканских поэтов говорить на своем, но при этом слышном в мире языке. Впрочем, вопрос языка как в постколониальных штудиях, так и в современном искусстве давно решен в пользу английского. WHW предлагают столь же универсальное решение и для рассмотрения разнообразных конфликтов в странах третьего мира. И в стенах Института Африки это решение выглядит призраком прошлого. На смену национальной специфике и борьбе за независимость от колонизаторов, по мнению кураторов, приходят старый добрый интернационализм и классовая борьба.

Вот, казалось бы, идеальная возможность прочертить прямую линию от внешней политики СССР к современным левым интеллектуалам! Да и место обязывает. Институт Африки — это не просто пыльный НИИ. В советские годы он играл не последнюю роль в иностранных делах. Недаром в 1970-е его возглавил сын главы советского МИДа Андрея Громыко (Анатолий Андреевич Громыко покинул пост в 1991 году, что тоже символично). Но деятельность института в годы интернационализма зрителю дана в трудно расшифровываемых намеках. Художник Владислав Кручинский нарисовал несколько комиксов-портретов сотрудников института. Ученый старшего поколения рассказывает о том, что до института занимался поддержкой военной организации "Копье нации", основанной Нельсоном Манделой со товарищи для сопротивления апартеиду в ЮАР. Аспирантка института радуется, что работает с людьми, которые участвовали в борьбе за освобождение Африки. Их реплики даются только на английском, без перевода, очевидно, для того, чтобы посетители без знания языка и дальше удивлялись многочисленной и грозной охране института.

Большинство иностранных художников на выставке занимаются своего рода журналистикой — только без висящей над ними медиаответственности за формулировки и факты. Американец Тревор Паглен собирает и выставляет общим списком названия засекреченных миссий Пентагона. Группа левых урбанистов из Палестины под названием DAAR сделала видеоэссе о разделе Иерусалима в 1949 году и здании палестинского парламента, специально построенном так, чтобы пересекать линию, начерченную великим полководцем Моше Даяном. Теперь парламент оказался за возведенной израильскими властями стеной. Итогом интересного рассказа DAAR становится перформанс: художники заново чертят ту самую линию прямо на полу здания. Эта отсылка к американскому ленд-арту 1970-х в полной мере демонстрирует утонченное бессилие политически прогрессивного искусства, вынужденного говорить глобально за счет того, чтобы не слишком погружаться в ужас локального.

А вот русское искусство здесь вызывает недоумение. Не тем, что оно плохое. Почти все наши (и бывшие советские) художники занимаются критикой внутренних общественных процессов — от тарелок с изображениями пыток в полицейских участках киевлянина Никиты Кадана до репортажа о жизни нижегородских проституток Виктории Ломаско. Видимо, WHW считают, что колониализм у нас исключительно внутренний: государство (силовики, чиновники) — угнетатели, внешняя сила, общество — угнетенные. Это, безусловно, популярная в оппозиционной среде точка зрения. Да только опять же получается, что ни кураторы, ни художники не увидели слона, за которым охотятся,— а именно долгой и разнообразной истории национального вопроса и независимости в Российской Империи, СССР и новой России. Учитывая то, какую нервную реакцию вызывают у властей разговоры об автономии субъектов РФ (вспомнить хотя бы проблемы организаторов недавнего митинга за федерализацию Сибири), тему можно считать проваленной.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...