В России слишком мало правозащитников для того, чтобы права и свободы граждан эффективно защищались. Об этом сообщила депутата Госдумы уполномоченный по правам человека Элла Памфилова, призвав думцев создавать условия для расширения правозащитного движения. Депутаты в ответ очертили круг проблем, которыми следовал бы заняться омбудсмену — от защиты политических прав до создания «своей национальной версии прав человека» в противовес евро-атлантической.
Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
Сегодняшний визит Эллы Памфиловой в Госдуму традиционный. Омбудсмен ежегодно приходит к депутатам, чтобы рассказать им о своей работе за год минувший, направив предварительно письменный доклад по этому поводу. Уполномоченным по правам человека в 2013 году был Владимир Лукин, срок работы которого на этом посту закончился в феврале нынешнего года. Тем не менее, господин Лукин в начале марта направил в Госдуму свой последний годовой доклад. А 18 марта новым уполномоченным по правам человека думцы избрали Эллу Памфилову.
Поэтому госпожа Памфилова и не стала отчитываться перед депутатами по итогам 2013 года, решив рассказать им о стратегии, которой она намерена придерживаться на новом посту. Прежде всего, новый омбудсмен против «девальвации понятия уполномоченный по правам человека». Она согласна, что кроме всероссийского омбудсмена должны быть уполномоченные по правам человека в каждом субъекте федерации. Она не против также специальных уполномоченных по правам предпринимателей и по правам ребенка. Но категорически против того, чтобы «по каждой проблеме назначались уполномоченные». «Если, к примеру, есть проблемы с инвалидами, то за это надо спрашивать с соответствующего министерства и ведомства, а не назначать уполномоченного»,— пояснила она суть идеи. Точнее, уверена она, по каждой проблеме «во всех уголках страны» должны возникать правозащитные организации. «У нас так мало правозащитников»,— сообщила сообщил Элла Памфилова, призвав думцев создавать условия, в том числе законодательные, для развития этого сектора общественных движений.
Депутатский же корпус предпочитает «ограничения». Поэтому госпожа Памфилова напомнила думцам закон об НКО--иностранных агентах, предложив им подумать о его корректировке. В частности, «слабым местом» этого закона омбудсмен «считает процедуру постановки некоммерческой организации в реестр» иностранных агентов. Сейчас это делает Минюст по своему усмотрению, хотя еще три месяца назад сделать это можно было лишь по добровольному сообщению самой организации либо по решению суда, который признал конкретную НКО иностранным агентом. Помимо этого, по мнению госпожи Памфиловой, закон не предусматривает никаких мер, которые «симулировали НКО отказываться от зарубежного финансирования» и переходить на работу по отечественным грантам.
Но законодателей сегодня больше интересовало, «почему не слышен голос правозащитников по поводу того, что происходит на юго-востоке Украины», как заявил глава думского комитета по делам общественных объединений Ярослав Нилов (ЛДПР). «У нас такие правозащитники, какие есть»,— ответила госпожа Памфилова, еще призвав думцев расширять правозащитное движение. Сама омбудсмен, по ее словам, плотно взаимодействует как с российскими правозащитниками, оказывающими гуманитарную помощь юго-востоку Украины, так и с украинскими.
В связи с ситуацией на Украине омбудсмен предложила думцам сосредоточиться на проблеме беженцев. Буквально на днях, как сообщила она, в штаб-квартиру уполномоченного по правам человека обратилась украинская семья, которая приехала в Москву и уже успела в столичном управлении Федеральной миграционной службы (ФМС) получить для заполнения анкеты беженцев. «Но приходить с анкетами им сказали в сентябре, так как у ФМС нет денег»,— сообщила госпожа Памфилова. Помимо этого, по ее сведениям, беженцы из Славянска и Крамоторска направляются в Крым, где масса своих проблем, потому что ФМС на полуострове получила «допотопные паспортные столы, которые работают по стандартам 20-летней давности». То есть, «российские паспорта они выдают быстро». Но паспорт может получить лишь тот, кто получил российское гражданство. Так вот, оформление гражданства не только затягивается из-за нехватки квалификации у местных кадров, но еще и сопровождается «хамством, грубостью по отношению к людям». Более того, по сведениям госпожи Памфиловой, уже отмечены случаи «вымогательства денег» под предлогом того, что человек не представил какой-то справки.
Впрочем, и в отрыве от Украины российские правозащитники вызывают недоумение у российских законодателей. «Правозащитник тот, кого высоко ценят на Западе»,— заявил Александр Тарнавский («Справедливая Россия), поинтересовавшись, «не пора ли мозги перестроить». «Перестройка в мозгах нам всем нужна»,— согласилась со справороссом Элла Памфилова, подчеркнув, что прежде всего, это требуется «правоохранительным органам и судам», чтобы работники этих сфер избавились от «репрессивного мышления». Несколько депутатов похвалили госпожу Памфилову за слова, сказанные во время встречи с президентом 3 июня, на которой обсуждалась ситуация на Украине. Она заявила, что «поражена», как «весь просвещенный западный мир вдруг одновременно стал глухим, немым и слепым».
Но за Запад вступились коммунисты. Депутат Олег Смолин (КПРФ) сообщил, что за права жителей юго-востока уже заступилась международная организация Human Rights Watch. Российскому же омбудсмену господин Смолин посоветовал сосредоточиться на защите политических свобод. Прежде всего, в защите, по его мнению, нуждается свободы распространения информации, по части соблюдения которой России «в последние десять лет не поднимается выше 121 места» в мире.
Предельно нетрадиционная рекомендация последовала от вице-спикера Госдумы Николая Левичева («Справедливая Россия»). Он напомнил, что «философия прав человека исторически сложилась под влиянием западной интеллектуальной традиции». И тут же упрекнул российскую интеллектуальную элиту в том, что она «в последние два десятилетия не разрабатывала идеология прав человека на основе российских исторических и культурных традиций». Между тем, как считает справоросс, именно «идеология прав человека в ее евроатлантической интерпретации стала сегодня основой агрессивной экспансии нового мирового порядка». Поэтому господин Левичев призвал создавать «свою национальную версию универсальной парадигмы свобод и прав человека».
Глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин от имени фракции «Единая Россия» заострил внимание на праве человека на жизнь. Оно, по его словам, состоит не только в отмене смертной казни. Не менее важна защита от техногенных катастроф, террористических актов. Елена Афанасьева из фракции ЛДПР тоже уверена, что уполномоченный по правам человека должен заниматься защитой права на жизнь, а также «права на труд, на охрану здоровья, на образования». Только эти права, по ее словам, волнуют россиян, а все остальные права малозначимы.