Суды присяжных займутся рассмотрением дел по превышению самообороны. Необходимые поправки в Уголовный кодекс разработали депутаты Госдумы. Таким образом авторы инициативы намерены сократить количество обвинительных приговоров, однако институт присяжных нуждается в серьезной доработке, отмечают собеседники радио новостей.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Уголовные дела по превышению самообороны могут передать судам присяжных. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс разработали парламентарии Сергей Жигарев и Алексей Журавлев. Документ поступил в профильную комиссию Госдумы. Сейчас преступления по превышению самообороны рассматриваются исключительно судьями. Однако, по мнению депутатов, подобные дела зачастую оказываются неоднозначными, ведь обвиняемый, защищаясь от нападения, мог находиться в состоянии аффекта и действовать неумышленно. Судейские решения чаще всего сводятся к обвинительным приговорам, тогда как суд присяжных может оказаться более гибким в рассмотрении таких дел, уверен один из авторов инициативы, первый зампред думского комитета по обороне Сергей Жигарев.
"99% у нас обвинительных заключений по делам о самообороне. Последняя резонансная ситуация сложилась в московском метро. Девушка-студентка защищала своих друзей, и получила реальный срок и обвинительное заключение. Но, тем не менее, судья действовал в рамках закона. Поэтому мы считаем, что суды присяжных будут более объективны. Это вовлечение гражданского к вынесению приговоров. Я вообще являюсь сторонником травматического оружия. И поддерживаю, если будет внесен законопроект о продаже гражданам огнестрельного оружия. Безусловно, мы знаем, в делах с травматическим оружием, о том, что бывает использование его неправомерно. Но мы же не ограничиваем продажу автомобилей от того, что могут быть пьяные за рулем", — считает Жигарев.
Согласно действующему законодательству, гражданину может причинить вред преступнику, если действия нападавшего угрожали его жизни и здоровью. Однако если такой угрозы нет, человек имеет право защищаться только в "пределах необходимой самообороны", то есть, не превышая существующую опасность. В противном случае гражданин сам становится преступником и подпадает под статьи об убийстве или причинении вреда здоровью "при превышении пределов необходимой самообороны". Учитывая столь размытые формулировки, такие дела должны подвергаться очень детальному рассмотрению, что и сможет обеспечить суд присяжных. Так считает директор фонда "Общественный вердикт" Наталья Таубина.
"Я бы не трактовала это как "присяжные будут на их стороне". Хочется надеяться, что присяжные будут на стороне справедливости и смогут всесторонне рассматривать дело. Но вопрос наличия травматического оружия и так далее — это все-таки вопрос, тесно связанный с обеспечением контроля за его использованием, применением и так далее. Хорошо работающая судебная система будет работать только на пользу, а не на ситуацию хаоса, особенно учитывая, что у нас существует серьезная проблема с оценкой адекватности и соразмерности применения силы со стороны должностных лиц", — отметила Таубина.
При этом некоторые эксперты отмечают, что проблема самообороны граждан становится все более спорной, особенно в условиях широкого распространения травматического оружия. Кроме того, в Госдуме сейчас находится сенатский законопроект, расширяющий права россиян на защиту от нападения. Документ разрешает гражданину наносить упреждающий вред преступнику. Также недавно эксперты открытого правительства одобрили общественную инициативу о расширении пределов самообороны при защите жилища. Правда, это предложение пока не превратилось в законопроект. В таких условиях любые изменения в Уголовный кодекс должны обсуждаться. Да и российский институт присяжных сейчас абсолютно не готов к профессиональному судейству. Так считает член Общественной палаты, лидер правозащитного движения "Сопротивление" Ольга Костина.
"Во многих странах сворачивается подобная практика или отчасти составы коллегии размываются профессиональными юристами. Где-то присяжных специально готовят. Соединенные штаты не могут ничего поделать со своим институтом, хотя хотят. По крайней мере, институт присяжных в США очень четко регламентирован, им занимается государство. Этот человек изолирован от любого влияния или давления, в том числе, информационного. Ему рассказывают про законы, его консультируют. Ничего этого в нашей стране нет. Обязанность отпускать присяжного с работы и компенсировать ему эту работу не соблюдается в большинстве случаев. Ни одна государственная служба не занимается их подготовкой. Я являюсь сторонником доработки этой модели, потому что у нас она была внедрена в том виде, который, к сожалению, подвергается манипуляции в любой момент", — пояснила Костина.
Депутаты Госдумы планируют заняться и защитой полицейских. Парламентарии предлагают расширить их права на применения оружия при самообороне.