Работы у приставов становится все больше, в том числе за счет недобросовестных банковских должников, а объемы взыскания при этом снижаются. По мнению приставов, банки слишком активно выдают необеспеченные кредиты. Впрочем, по мнению банкиров, в условиях ухудшения платежеспособности населения и снижения эффективности сборов как самих банков, так и коллекторов работать с приставами становится все выгоднее.
Фото: Евгений Дудин, Коммерсантъ / купить фото
В распоряжении "Ъ" оказалось исследование коллекторского агентства "Секвойя Кредит Консолидейшн" об объемах задолженностей физ- и юрлиц по исполнительным листам (то есть находящихся в работе Федеральной службы судебных приставов, ФССП). В нем отмечается, что в прошлом году к приставам поступило в работу заметно больше долгов, чем годом ранее. В 2013 году общая сумма по всем находящимся на исполнении документам выросла на 13%, до 4,73 трлн руб. Впрочем, к увеличению объемов взыскания это не привело. Приставам в итоге удалось взыскать с должников всего 390 млрд руб., что на 3% меньше результатов 2012 года.
Практически треть от общего количества находившихся в работе приставов долгов приходилась на банковских заемщиков. Их совокупный долг перед банками за год вырос почти на 18%, до 1,64 трлн руб. (из них 1,11 трлн руб.— долги физлиц и 0,52 трлн руб.— юрлиц). В 2012 году прирост долгов заемщиков перед банками составлял всего 6,7%. При этом возвращают долги банковские заемщики хуже остальных категорий должников. По итогам 2013 года приставам удалось вернуть только 5% (56 млрд руб.) долгов физлиц перед банками и 1,7% (9 млрд руб.) — юрлиц. В 2012 году эти показатели были выше — 6,3% (59 млрд руб.) и 3,3% (14 млрд руб.) соответственно.
По мнению ФССП, снижение объемов взыскания банковских долгов обусловлено рядом причин. В частности, у физлиц "основной проблемой взыскания задолженностей по кредитным платежам является необеспеченность выдаваемых потребительских кредитов". У юрлиц же — "прекращение деятельности должниками-организациями, нередко без соблюдения установленной процедуры ликвидации, а также то, что банки не заявляют в судах ходатайств о принятии мер по обеспечению исковых требований", уверены в ФССП. В результате, считают судебные приставы, "большинство исполнительных производств данной категории возбуждаются в отношении должников, у которых отсутствует ликвидное имущество, должников, находящихся в стадиях ликвидации и банкротства, а также отсутствующих должников". Приставы отмечают, что "зачастую единственным способом взыскания задолженности с физлиц является обращение взыскания на зарплату, пенсию и иные периодические доходы должников, что существенно затягивает сроки исполнения".
Банкиров эти доводы не удивили. "Сейчас у приставов появляются в работе должники, получившие необеспеченный кредит во время бума 2012 года,— отмечает зампред правления ОТП-банка Сергей Капустин,— в течение года банки работают с такими долгами самостоятельно, а затем, как правило, передают коллекторам или приставам". Напомним, по итогам 2012 года темпы роста рынка розничного кредитования составили 41,8%, после чего ЦБ начал искусственно охлаждать кредитный пыл банков. Кроме того, возросла закредитованность населения. "К закредитованному заемщику могут предъявить много требований, и тут уже действует принцип "кто успел — тому и повезло"",— указывает менеджер банка топ-10. "Сборы падают, это на фоне падения экономики ожидаемо",— указывает зампред правления Номос-банка Анатолий Предтеченский.
По мнению коллекторов, на деятельность приставов в большей мере влияет нехватка ресурсов. "Совершенно очевидно, что у приставов сегодня не хватает как физических, так и технологических ресурсов для своевременного и качественного исполнения судебных решений,— считает президент коллекторского агентства "Секвойя Кредит Консолидейшн" Елена Докучаева.— Поэтому без привлечения частного бизнеса трудно будет решить проблему возврата денег кредиторам".
Впрочем, по мнению Сергея Капустина, сегодня меняется структура долгового портфеля банков — должники стали чаще уклоняться от уплаты. "В таких случаях прибегать к услугам приставов может оказаться выгоднее, чем к услугам коллекторов, эффективность работы которых на фоне снижения платежеспособности населения также понизилась, притом что расценки остались прежними",— полагает господин Капустин. Это подтверждают и коллекторы. В частности, по оценкам гендиректора Первого коллекторского бюро Павла Михмеля, по сравнению с прошлым годом платежеспособность должников в отношении и банков, и коллекторов снизилась в среднем на 15%. Тем не менее, по мнению Анатолия Предтеченского, "это разные стратегии работы". По его мнению, за взысканием небольшой суммы долга может оказаться эффективнее обращаться к коллекторам, а за крупными долгами, в том числе и от юрлиц,— в суд и работать с приставами, "так как они в любом случае гарантируют максимальную эффективность сбора". Впрочем, оговаривается он, если физических источников для возмещения долга нет, то сбор в полном объеме в любом случае будет невозможен.