ВС Башкирии оставил в силе приговор за вымогательству бизнесмену из США и жителю Чечни

Верховный суд Башкирии утвердил приговор гражданину США Геннадию Елчеву и жителю Чечни Рамзану Вагапову, вынесенный прошлым летом Кировским райсудом Уфы. Они признаны виновными в вымогательстве (ч. 3 ст. 163 УК РФ) более $4,5 млн у вдовы уфимского бизнесмена, владевшего компанией Realstroy, Сергея Николаева — Ольги Николаевой. Как следует из сообщения Генпрокуратуры, Геннадий Елчев приговорен к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, его сообщник — к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Они были задержаны в 2012 году в одном из уфимских банков сотрудниками УФСБ, когда забирали в банковской ячейке первый транш от потерпевшей — $1,6 млн наличными. Геннадий Елчев при задержании представился главой московского филиала американской Celart co ltd и предъявил удостоверение советника вице-премьера Чечни Магомеда Даудова, Рамзан Вагапов, являвшийся гендиректором ЗАО «Стабилизационный фонд Кавказ» — «корочку» помощника чеченского сенатора Сулеймана Геремеева. Следствие установило, что с февраля 2012 года обвиняемые звонили вдове и угрожали, если она не вернет деньги, якобы занятые ее мужем у Celart co ltd в 2006 году под 10% годовых. В качестве подтверждения они демонстрировали ей копию договора займа на сумму $3 млн со сроком погашения в 2010 году. За невозврат долга, отмечалось в материалах следствия, обвиняемые угрожали вдове нанять «людей из Чечни», посадить ее детей, которые сейчас владеют Realstroy, в «чеченскую тюрьму». Женщина обратилась с заявлением в УФСБ.

Подсудимые вины в суде и на следствии не признали, доказывали, что задолженность существовала (см. „Ъ“ от 9 июля 2013 года). Геннадий Елчев, в частности, ссылался на то, что имеет подлинник расписки Сергея Николаева в получении займа, однако продемонстрировать ее не может, так как документ находится в банковской ячейке, а будучи под арестом, он не имеет к ней доступа. Адвокаты также указывали на нарушение презумпции невиновности, отмечая, что их подзащитные в суде были вынуждены доказывать свою невиновность, в то время как»следствие доказательств их вины не представило».

Ирина Самойлова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...