Суд Сормовского района Нижнего Новгорода приступил к рассмотрению прецедентного для города гражданского иска строительной компании ООО «АКА Инвест» к нижегородцу Алексею Харузину. Пытаясь остановить стройку у своего дома, он вывел из строя мобильную буровую установку, насыпав песка в бензобак и порезав колеса. Свой ущерб застройщик оценивает в 113,3 тыс. руб., еще 8 тыс. руб. планирует взыскать с матери ответчика, которая якобы перекрывала подъезды к стройплощадке. Правозащитники называют претензии застройщика «циничными», отмечая, что жители были вынуждены действовать подобным образом, так как другие методы не работают. Юристы уверены, что жителям придется платить, но можно попытаться оспорить сумму ущерба.
Строительная компания ООО «АКА Инвест», возводящая 20-этажный жилой дом на улице Василия Иванова в Сормовском районе Нижнего Новгорода, подала иски к двум жителям соседнего дома на проспекте Кораблестроителей, которые пытались остановить стройку и препятствовали работе техники, — Алексею Харузину и его матери Наталье Алексаниной. Согласно исковому заявлению молодой человек 8 августа 2013 года проник на строительную площадку, где проколол автомобилю «Урал» с буровой установкой два колеса и насыпал песок в бензобак. Из-за порчи машины и невозможности использовать буровую установку другие подрядчики на стройке также вынуждены были приостановить свои работы. По цепочке подрядчики потребовали от заказчика — ООО «АКА Инвест» — компенсаций на общую сумму 113,3 тыс. руб., а тот в итоге выставил убыток в иске к гражданину Харузину.
Иск к Наталье Алексаниной подан в мировой суд № 7 Сормовского района. Застройщик просит взыскать с нее 8 тыс. руб. «ущерба от несанкционированных митингов», в которых она принимала участие. Согласно тексту заявления, 1 августа 2013 года жители перекрыли дорогу на въезд и выезд со строительной площадки, из-за этого техника простаивала и строительные работы были заморожены. События повторились 20 августа. В качестве доказательств того, что митинги действительно мешали работе строительной техники, ответчик приводит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также сообщения в СМИ, где Наталья Алексанина рассказывает о том, как местные жители перекрывали грузовикам проезд. Кроме ущерба застройщик просит в обоих случаях также взыскать с граждан свои расходы на представителей в размере 10 тыс. руб. и оплату госпошлины.
По словам Натальи Алексаниной, они с сыном знакомятся с исковыми заявлениями и пока не готовы их прокомментировать.
У правозащитницы Марии Поповой вызывает недоумение «рвение, с которым застройщик пытается наказать жителей». По ее словам, для «АКА Инвест» заявленные суммы — «копеечные», но совершенно неподъемные для семьи ответчиков. «Такого у нас еще не было. Решения по этим делам станут прецедентными», — отмечает Мария Попова.
Адвокат адвокатской конторы № 9 Вячеслав Думов указывает, что при наличии причинно-следственной связи «порча имущества — простой техники — ущерб» иск обоснован и ответчику придется возмещать издержки компании. «В ходе судебных разбирательств ответчики могут ставить вопросы о мотивированности заявленных сумм и заказать дополнительные экспертизы», — поясняет он.
Рассмотрение дела Алексея Харузина назначено на 5 мая. Его мать предстанет перед судом 7 апреля.