О будущих пенсиях россиян должно заботиться исключительно государство. Такого мнения придерживаются 50% опрошенных ВЦИОМ респондентов. Власти, по их мнению, должны принимать решения как о пенсионных накоплениях, так и о способах ими управлять. Директор Института социальной политики ВШЭ Сергей Смирнов обсудил ситуацию с ведущим Андреем Норкиным.
— Вы согласны с мнением, что исключительно государство должно заниматься этими вопросами?
— Нет, пусть государство занимается. И я прекрасно понимаю наших уважаемых сограждан, которые так считают. Но при этом следует иметь в виду, что государство много не позаботится в том смысле, что если вы доверите финансовое обеспечение жизни на пенсии только государству, то много у вас не получится при всех раскладах. Я понимаю, неохота заморачиваться. Это вот наша какая-то советская психология.
— А вы уверены, что именно "неохота заморачиваться"? Может быть, просто привычка. Раньше ведь, по советской привычке, это же не оттого, что нам было лень, просто так было устроено.
— Согласен. Но вот тот самый патернализм: вот так вот назначено, так где-то сверху заведено, выше головы не прыгнешь. Вы сами прекрасно понимаете, вот это откуда-то оттуда, из советского периода. Сейчас появились возможности разного рода. Но при том уровне доходов, который у нас есть у абсолютного большинства населения, я понимаю, что это, наверное, условно оптимальное решение, потому что если бы было гораздо больше денег, если бы мы не жили, большинство из нас, от зарплаты до зарплаты, то тогда, наверное, больше было бы возможностей выбора, тогда бы мы чувствовали свою большую ответственность за свои деньги. А сейчас, поскольку их как бы и нет, пусть государство позаботится, пусть оно хоть что-то, но нам даст. И понятно, что оно даст, как минимум, даст прожиточный минимум пенсионера.
— Может ли быть так, что тут еще свою роль играет, мягко говоря, запутанная схема, которую все время сейчас пытаются как-то объяснять населению, но мало кто которую понимает?
— Абсолютно согласен с вами: пенсионная формула очень сложная, это признают, в том числе, и правительственные чиновники, не говоря уже о независимых экспертах. Она действительно очень сложная. В принципе, понятно то, что мы получаем, но мы не видим — в отличие от предыдущей пенсионной формулы — конечного эффекта, потому что вот эти самые баллы и конвертации этих баллов, которые мы накопили за трудовую деятельность, в финансовые какие-то показатели, конкретные размеры пенсии, тут все очень неочевидно. Единственное, есть гарантия, что индексация будет на уровне не ниже инфляции. Но мы не знаем, какая будет инфляция, мы не знаем, какая будет на выходе через 20-30 лет пенсия. Это действительно очень сложно. Но, тем не менее, я бы все-таки советовал и рискну посоветовать, точнее не рискну — этот вывод лежит на поверхности, мой совет – что, ребята, думайте о том, на что вы будете жить в старости, если вы не хотите прозябать.
— Видимо, какую-то надо продолжать разъяснительную работу.
— Мне кажется, что да
— И чтобы понятнее было, и чтобы от этих старых привычек избавляться.
— Да, притом это не задача государства. Понимаете, государство сказало: "Мы вам дадим вот это, это и это". А дальше это наша с вами зона ответственности, мы просто должны подумать, чтобы наш уровень жизни в период достижения пенсионного возраста, после достижения этого возраста, резко не упал. Для многих это могло бы быть шоком, потому что из искусов и по товарам, и по услугам, и по автомобилям тем же самым, все хочется обновить и, как говорится, идти в ногу со временем.