Государственная служба интеллектуальной собственности закончила общественное обсуждение резонансного законопроекта, позволяющего без решения суда блокировать сайты, на которых размещен нелегальный контент. За рубежом подобные инициативы практикуются, однако украинские игроки телекоммуникационного рынка опасаются, что в случае принятия документа в существующем виде под угрозой окажутся сайты, соблюдающие законодательство. В Госслужбе могут пойти на изменение значительной части текста законопроекта, лишь бы он удовлетворил все стороны и был принят.
После принятия закона сайты, содержащие пиратский контент, окажутся перед угрозой закрытия
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ / купить фото
12 января завершилось общественное обсуждение проекта закона, призванного защитить авторские и смежные права в интернете. Временно исполняющий обязанности начальника отдела авторского права и смежных прав Госслужбы интеллектуальной собственности Алексей Арданов отмечает, что после получения всех замечаний к документу у Госслужбы уйдет еще около недели на определение дальнейшей стратегии его развития. "Мы будем уточнять некоторые положения законопроекта",— говорит он.
По словам господина Арданова, дополнительному обсуждению будет, вероятно, подлежать срок изъятия пиратского контента с сайта и норма, согласно которой правообладатель сможет обратиться к сайту с просьбой об удалении пиратского контента напрямую, а не посредством провайдера или оператора. Это позволит сократить срок реагирования сайта на жалобу. Кроме того, ужесточатся нотариальные требования к заявлению об обнаружении нелегального контента, что позволит обезопасить интернет-ресурс от умышленных заявлений по ложному поводу.
При разработке данного законопроекта учитывались принятый в США "Закон об авторском праве в цифровую эпоху", а также российский опыт защиты авторских прав в интернете, отметил Алексей Арданов. Согласно так называемому антипиратскому закону, в России ресурсы могут блокироваться операторами, в случае если в течение четырех дней сайт не ответит на запрос правообладателя об удалении неправомерно размещенного контента. По данным Роскомнадзора на 24 декабря 2013 года, Мосгорсуд вынес всего 75 определений о предварительных обеспечительных мерах. В реестр нарушителей авторских прав внесены 52 ресурса, а после принятия обеспечительных мер правообладатели подали только 43 иска, по 19 из которых уже вынесены судебные решения.
Первый заместитель главы комитета Верховной рады по вопросам свободы слова и информации Елена Бондаренко отметила, что принятие подобного законопроекта необходимо, поскольку отечественные правообладатели слабо защищены. По ее мнению, срок удовлетворения жалобы правообладателем должен составлять два дня, а от судебного затягивания дела может пострадать в первую очередь правообладатель.
Партнер юридической фирмы "Василь Кисиль и Партнеры" Александр Мамуня считает, что отсутствие решающей роли суда в самом механизме оперативного блокирования интернет-ресурсов является одним из проблемных моментов данного законопроекта. "В то же время в Украине сегодня судебные инстанции, в силу разных причин, не могут обеспечить необходимую степень оперативности в процессе срочного блокирования веб-страниц, на которых нарушаются права интеллектуальной собственности, и потому их участие в этом механизме может привести к полному нивелированию эффекта от принятия закона",— отмечает господин Мамуня. Впрочем, по его словам, существование юридической возможности заблокировать сайты без судебного решения может привести к возможным злоупотреблениям.
Украинский законопроект, как и аналогичные инициативы за рубежом, может стать рычагом давления на сайты, предполагает Алексей Арданов. "Мы уже получили ряд замечаний, которые позволят обезопасить владельцев сайтов от злоумышленного блокирования",— отметил он. Господин Арданов также уточнил, что согласно тексту законопроекта, заявитель несет юридическую ответственность за умышленное заявление для блокирования сайта по ложному поводу.
Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере связи и информатизации решением N846 от 24 декабря 2013 года не согласовала законопроект в существующем виде и предъявила ряд замечаний, предложив свою помощь в доработке проекта. По словам источника "Ъ" в комиссии, в документе недостаточно хорошо прописан механизм, который решал бы вопрос защиты авторских прав. Собеседник "Ъ" также отметил, что на операторов и провайдеров законопроект налагает огромные обязательства, которые могут привести к значительному увеличению их операционных расходов.