Конституционная ассамблея (КА) закончила подготовку проекта концепции реформирования основного закона. Авторы документа сохранили большинство положений, представленных в начальной редакции проекта. В то же время они отказались от идеи упростить процедуру импичмента президента и снизили зависимость генпрокурора от Верховной рады. На заключительном этапе подготовки документа в ассамблее разгорелся скандал. Часть экспертов покинули КА, протестуя против отказа властей от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом.
Возглавляемая Леонидом Кравчуком Конституционная ассамблея готова вынести на свет проект нового основного закона
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
Конституционная ассамблея занималась подготовкой целостной концепции изменений в Конституцию с мая 2012 года. В предварительной редакции документ был утвержден еще в июне. Концепция предусматривала полное изменение модели управления государством — отдавала часть президентских полномочий Верховной раде, в частности право назначать персональный состав Кабинета министров. Президенту между тем предоставлялся полный контроль над назначением и увольнением судей (см. "Ъ" от 21 июня).
О том, что подготовка документа завершена, "Ъ" сообщила советник президента, секретарь КА Марина Ставнийчук. "В сравнении с тем документом, который у нас был по состоянию на июнь, концепция серьезно доработана — это касается и текста, и подходов. Мне кажется, что концепция имеет теперь действительно европейский вид и по всем ключевым вопросам учитывает рекомендации Венецианской комиссии",— заявила "Ъ" госпожа Ставнийчук.
По ее словам, КА должна была одобрить документ на заседании 6 декабря, но "в связи с тем, что политическая ситуация в стране усложнилась", заседание пришлось перенести. Ожидается, что проект концепции будет одобрен на заседании КА в январе и получит оценку Венецианской комиссии в марте.
Следует отметить, что большинство заседаний КА сопровождалось конфликтами. Заседание 6 декабря не стало исключением. Накануне мероприятия семь представителей КА демонстративно покинули орган в знак протеста против действий власти. "Я и еще шесть других членов вышли из КА в связи с отказом президента подписать соглашение об ассоциации с ЕС и силовым разгоном участников мирного протеста 30 ноября",— заявил "Ъ" бывший член КА, глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. "Полуторагодичный опыт деятельности КА показал, что этот орган вряд ли сможет работать продуктивно и выдавать общественно ориентированный продукт. Ассамблея — это ширма, реальные конституционные процессы проходят вне ее. Законопроекты спускаются сюда сверху, чтобы сделать видимость демократичности их подготовки",— сказал "Ъ" еще один бывший член КА, научный консультант Центра им. Разумкова Николай Мельник.
В распоряжении "Ъ" оказался окончательный проект концепции изменений в Конституцию. Как и в начальной редакции, документ предусматривает, что президент получает монополию на назначение судей, а Верховная рада — контроль над формированием Кабинета министров. В то же время авторы концепции отказались от идеи обязать президента согласовывать с парламентом назначение и увольнение председателей Антимонопольного комитета, Фонда госимущества и Национального банка. Верховная рада будет давать согласие только на назначение председателя СБУ, главы Службы внешней разведки и генерального прокурора (его предлагается назначать на семь лет), при этом парламент утратит право выражать ему недоверие.
В Верховной раде эти инициативы расценили по-разному. "Сейчас есть мнение, что нужно вернуться к парламентской республике. Назначение парламентом Кабинета министров отвечает тому, что общество хочет поменять в Конституции. Что касается недоверия прокурору, то считается, что прокурорская ветвь власти тоже должна быть отделена и не должна регулироваться парламентом",— заявила "Ъ" народный депутат Наталья Новак (УДАР). Депутат Евгений Карташов (Партия регионов) раскритиковал предложение лишить парламент права выражать недоверие генпрокурору: "Я считаю, что Верховная рада — это высший орган, он должен иметь право на все, в том числе на назначение Кабмина, в том числе на выражение недоверия генпрокурору".
Игорь Колиушко назвал раздел о прокуратуре наиболее слабым. "В этой концепции лучшие разделы касаются органов власти, парламента, президента, Кабмина, местного самоуправления. Самое слабое место — это прокуратура. Многие члены КА настаивали, чтобы такого раздела вообще не было, и прокуратуры касалась только одна статья в разделе "Судебная власть"",— отмечает эксперт.
Примечательно, что авторы проекта концепции также отказались от идеи упростить процедуру импичмента президента. Согласно доработанному документу, для того, чтобы инициировать импичмент, нужно 226 голосов народных депутатов, как сейчас, а не 150, как это предлагалось в предварительном варианте концепции. Выдвинуть обвинение главе государства смогут 300 народных депутатов с учетом заключения Конституционного суда, при этом авторы документа предлагают исключить положение о необходимости заключения Верховного суда в связи с процедурой импичмента, "поскольку это противоречит принципу беспристрастности суда".
Проект концепции предусматривает существенное увеличение роли народовластия. Раздел действующей Конституции "Выборы. Референдум" предлагается заменить разделом "Народное волеизъявление". Согласно документу, ограничения на участие в выборах должны устанавливаться исключительно на конституционном уровне, требования к регистрации кандидатов и финансированию выборов должны носить "разумный характер", избирательное законодательство "не может быть изменено за два года до выборов". "Это должно стать одной из институциональных гарантий стабильности избирательного законодательства",— говорится в документе.
Авторы также предлагают ввести институт народной законодательной инициативы и институт народного вето, позволяющего проводить референдум для отмены принятых парламентом законов. Обязательному утверждению на референдуме подлежат также международные соглашения Украины по вопросам изменения территории или вхождения Украины в межгосударственные объединения с делегированием суверенных прав. Согласно концепции, решение, принятое на референдуме, не подлежит дополнительному утверждению в других органах власти. "В любом случае элементы прямого народовластия должны быть. Другое дело, каким образом они будут реализоваться. К примеру, существующий закон о референдуме не соответствует Конституции, и большинство экспертов отнеслись к нему не просто критично, а разбили его в пух и прах",— отмечает Наталья Новак.
В то же время Николай Мельник считает эти инициативы несвоевременными. "Нет смысла писать о расширении прав граждан, когда сегодня силовым жестоким способом нарушается право на мирные собрания, когда право на защиту почти не работает, а деления на законодательную, судебную и исполнительную власть не существует",— считает эксперт.