Национальная академия наук Украины (НАНУ) готовится к ликвидации двух своих институтов. Согласно академической реформе, Институт украинской археографии и источниковедения будет реорганизован в Археографическую комиссию при Институте истории Украины, а Институт востоковедения вольется в состав Института всемирной истории. В руководстве академии объясняют реорганизацию желанием оптимизировать свою структуру, признавая, что ликвидация двух институтов станет началом масштабной реформы. В то же время в институтах НАНУ уверены, что такие изменения уничтожат гуманитарную науку в стране.
Президента НАНУ Бориса Патона просят внимательно изучить ситуацию с закрытием академических институтов
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
Как стало известно "Ъ", в прошлую пятницу на заседании президиума Национальной академии наук Украины был поставлен вопрос о ликвидации двух научных учреждений: Института востоковедения имени Агафангела Крымского и Института украинской археографии и источниковедения имени Михаила Грушевского (ИУАИ). Академики взяли время для принятия окончательного решения. Ожидается, что оно будет объявлено президиумом НАНУ уже завтра.
Перспектива ликвидации вызвала возмущение ученых. Так, вчера вечером в ИУАИ состоялось экстренное заседание ученого совета, на котором было решено уже сегодня созвать общее собрание коллектива института и обратиться к президенту НАНУ, академику Борису Патону с просьбой "объективно разобраться в ситуации". По словам сотрудников ИУАИ, решение закрыть институты принимается "внезапно, кулуарно, без обсуждений с коллективом и научной общественностью". "Угроза ликвидации института возникла после ухода в вечность 14 июня этого года основателя и неизменного директора института, члена--корреспондента НАНУ Павла Соханя, а сейчас переходит в плоскость конкретного решения",— говорится в заявлении ИУАИ (имеется в распоряжении "Ъ"). Примечательно, что Институт востоковедения также не так давно потерял своего руководителя — его директор Леся Матвеева скончалась 4 июля 2012 года. Сейчас пост и.о. директора института занимает Даниил Радивилов. Новые директоры этих научных учреждений до сих пор не утверждены президиумом НАНУ.
В обоих институтах уверены, что в случае их закрытия наука понесет невосполнимые потери. "Ликвидация института станет прецедентом для постепенного сокращения других учреждений гуманитарного профиля",— считают украинские археографы. "Это удар по всему украинскому востоковедению, по сути, это сворачивание в Украине научного направления, которое, наоборот, требует нашего внимания и помощи",— добавляют отечественные востоковеды.
Тем временем в самой НАНУ заявляют, что речь идет не о ликвидации, а об "оптимизации работы академии". "Это не первый прецедент такой реструктуризации",— сказал "Ъ" директор Института экономики и прогнозирования НАНУ Валерий Геец, напомнив, что его учреждение в свое время было создано на базе ликвидированного Института экономики. По его словам, научные сотрудники обоих институтов будут не уволены, а присоединены к действующим институтам. "Это только начало масштабной реструктуризации, а эти институты были выбраны первыми в связи с тем, что, к сожалению, находятся без руководства после смерти своих директоров",— пояснил господин Геец.
Как выяснил "Ъ", на базе Института украинской археографии и источниковедения планируется создать Археографическую комиссию при Институте истории Украины (действовала в 1988-1991 годах), а Институт востоковедения должен войти в состав Института всемирной истории.
Руководство обоих институтов уверено, что такая оптимизация поставит крест на проводимой ими научной работе. "Наш институт создавался как междисциплинарный, снабжая источниками весь гуманитарный сектор. Присоединение к какому-либо другому институту разрушит созданную годами структуру. Хотя неофициально меня уверяли, что увольнений не будет, но гарантий никто не дает",— сказал "Ъ" первый заместитель директора Института украинской археографии и источниковедения Александр Маврин. "Такое слияние нарушит целостность традиций и уничтожит школу востоковедения как таковую. Если бы таких институтов, как наш, было бы несколько, то можно было бы о чем-то говорить, но мы единственные, так что с нашей ликвидацией востоковедение пропадет в целом",— заявил "Ъ" и.о. директора Института востоковедения Даниил Радивилов.
Проект оптимизации НАНУ критикуют и в других академических институтах. "Потеря специальных научных учреждений узкого профиля явно скажется на состоянии науки в стране. По сути, это не реформа, а убийство научной школы, которая никак не финансируется государством. Я решительно против таких действий",— сказал "Ъ" директор Института философии имени Григория Сковороды НАНУ Мирослав Попович.