Полное промилле

Иван Буранов о нелегкой судьбе пьяных водителей

Власти согласились, что найденный в выдохе алкоголь не означает, что водитель пьян. Точнее сказать, «как бы» согласились. Лоббисты нормы о промилле полтора года с пеной у рта доказывали свою точку зрения, приводили мнения ученых, примеры зарубежной практики, статьи из научных журналов, судебную статистику. А власти, в руках которых сосредоточены инструменты по принятию решений, обязаны были слушать экспертов. Но диалог между сторонами спора напоминал больше слепого с глухим.

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ  /  купить фото

Меня это постоянно коробило. Но речь премьера Дмитрия Медведева в Госдуме все расставила на свои места. По-моему, председатель правительства с трудом представляет, о чем вообще идет речь. Вот что он говорил дословно: «Моя позиция по употреблению алкоголя перед тем, как сесть за руль, прежняя — пить нельзя. Это вредно и опасно, поэтому в Правилах дорожного движения это нужно таким образом и зафиксировать, что употребление алкоголя несовместимо с управлением транспортным средством как источником повышенной опасности. Почему-то в советские времена это было недопустимо, а сейчас мы решили на другую перейти половину цивилизованного мира».

Открываем ПДД СССР 1987 года, в общих обязанностях водителя четко прописано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Открываем действующие ПДД 1993 года: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) запрещено. То есть запрет, который нужно «зафиксировать», действует уже давно, но премьер об этом почему-то не знает. Почему? Я не могу судить о том, что знает и чего не знает Дмитрий Анатольевич, но отношения с автомобилями у него явно не простые. Об этом свидетельствует видео о том, как премьер забыл поставить на своем внедорожнике в положение P рычаг АКПП и чуть не задавил толпу.

Читаем дальше: «Но если все-таки есть тема, связанная с погрешностями приборов (раньше этого не было, но если действительно наши приборы такими стали или какие-то другие проблемы возникли, может быть, точность их изменилась), у меня нет возражений — зафиксировать возможность учета погрешности прибора при возникновении казуса». И снова прокол. Алкотестеры всегда имели погрешность до 0,04 мг на литр воздуха — об этом говорили и производители оборудования, и ГИБДД. То есть «тема с погрешностями приборов», как выразился премьер, существовала очень давно. Почему Дмитрий Медведев узнает об этом только сейчас, мне неизвестно.

Финальная часть выступления. «Давайте зафиксируем ничтожное количество промилле, которое и должно быть определено опытным путем с учетом использования разных приборов»,— сказал премьер. Ключевой момент: с трибуны Госдумы Дмитрий Медведев пытается назвать возможный размер нормы, но путается между 0,01 и 0,1 промилле, подглядывая в планшетник (это видно и слышно на записи выступления: на 1.45.09). Информационные агентства сначала процитировали премьера, сказавшего про 0,01, затем хором исправили на 0,1.

Чиновники Белого дома ринулись, как ошпаренные, разъяснять позицию Медведева, но, по-моему, еще больше запутали водителей. «Речь не идет об отмене нулевого промилле. Премьер вполне ясно сказал, что речь идет только о введении погрешности, которая будет применяться при проведении алкогольного тестирования»,— заявила пресс-секретарь Белого Дома Наталья Тимакова. «Никаких промилле правительство не намерено поддерживать или вводить, возвращать,— добавил вице-премьер Игорь Шувалов.— В случае если не по нулям, но в пределах погрешности по паспорту этого прибора, считается, что это все нули. То сверху этой погрешности — пожалуйста, обращайтесь в медицинское учреждение, где можно доказать, что в вашей крови никакого алкоголя нет».

Не знаю, насколько точно информационные агентства передают цитаты, но мне показалось, что чиновники просто заучили слова «промилле», «прибор», «нули» и пытаются ими жонглировать. Журналисту, который пишет о водителях и ездит за рулем больше десяти лет, приходится перечитывать цитаты работников Белого дома по нескольку раз, чтобы понять, что имелось в виду. В качестве сравнения можно послушать высказывания на тему пьянства за рулем экс-главы ГАИ России сенатора Владимира Федорова, депутата Вячеслава Лысакова (на видео с 2.20) и наркологов.

Но решения, к сожалению, принимают не они, а люди в Белом доме. При таком уровне компетенции и упорном нежелании ее повышать, удивительно, что дело о промилле сдвинулось с мертвой точки. А ведь от правительства зависит содержание ПДД, КоАП и других важных документов, влияющих на жизнь водителей. Видимо, лучше не представлять, каких еще решений можно ждать от Белого дома.

Иван Буранов

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...