Скандал вокруг увольнения Юрия Скуратова перестал быть сугубо политическим и обрел "экономическую составляющую". На прошлой неделе в Госдуме было распространено письмо генпрокурора: Скуратов, явно добиваясь поддержки депутатов, назвал незаконным назначение "Чубайса А. Б... на должность председателя правления РАО 'ЕЭС России'". Вчера РАО отреагировало заявлением: такая трактовка законодательства "невозможна в сегодняшнем правовом поле".
Запрос о законности назначения Анатолия Чубайса на пост председателя правления РАО "ЕЭС России" депутаты направили в Генпрокуратуру еще 11 июля 1998 года. Но Юрий Скуратов отреагировал только 26 марта 1999 года. В письме на имя Геннадия Селезнева генпрокурор заявил: согласно закону "Об акционерных обществах", деятельность общества, созданного в процессе приватизации, должна регулироваться приватизационным законодательством, если государству принадлежит более 25% акций АО. (Доля государства в уставном капитале РАО ЕЭС — 51%.) Согласно указу президента от 5 ноября 1992 года, регулирующему акционирование предприятий ТЭКа, гендиректор либо президент приватизируемого АО с большим госпакетом должен назначаться российским правительством. Чубайс же был назначен советом директоров РАО и, следовательно, как пишет Скуратов, занимает свой пост незаконно.
Выглядит вполне логично. Но в РАО ЕЭС логику Скуратова считают порочной. Как заявила Ъ член правления РАО Юлия Можаренко, "Единые энергосистемы" не были созданы на базе какого бы то ни было госпредприятия, учредить РАО президент Ельцин поручил Госкомимуществу 15 августа 1992 года. То есть общество возникло не в процессе приватизации — и, следовательно, на него, по мнению Можаренко, не распространяется приватизационное законодательство. "Скуратов апеллирует к указу 1992 года,— сказала она корреспонденту Ъ.— но сегодня этот указ находится в противоречии с законом об АО, которым и регулируется деятельность РАО". (Показательно, что против назначения советом директоров РАО прежних руководителей компании, Анатолия Дьякова и Бориса Бревнова, ни законодательная, ни судебная власти не возражали.) Вообще, менеджеры "Единых энергосистем" рассматривают государство лишь как одного из совладельцев компании, пусть и самого крупного. "Невозможно в принципе, чтобы все 400 тысяч акционеров РАО лично участвовали в назначении главы компании",— считает Можаренко.
Ознакомившись с текстом письма Скуратова, в РАО решили не предпринимать никаких действий, ибо, по заявлению сотрудников компании, "изложенная там трактовка законодательства невозможна в сегодняшнем правовом поле". Максимум, на что, по их мнению, может повлиять подписанная генпрокурором бумага,— это на "психику акционеров и на котировки акций РАО".
Очевидно, что ни Скуратов, ни Госдума не смогут выгнать Чубайса из РАО ЕЭС. Ясно также, что письмо генпрокурора Геннадию Селезневу нельзя рассматривать как серьезный юридический документ. Отправляя письмо в Думу, Юрий Скуратов в первую очередь хотел заручиться поддержкой депутатов и предоставил думскому большинству лишний повод выразить свою ненависть к "главному приватизатору". "Подачу" сразу поймал один из многочисленных идеологических противников Чубайса, председатель комитета Думы по законодательству и судебно-правовой реформе Анатолий Лукьянов, потребовавший вручить копии послания Скуратова всем депутатам Госдумы — что и было сделано 31 марта.
Страсти по поводу избрания Анатолия Чубайса на пост председателя правления РАО ЕЭС утихнут в Думе еще не скоро. Это подтверждает, в частности, и заявление председателя комитета по делам СНГ Георгия Тихонова, депутата от группы "Народовластие": "Я сам был на том известном собрании акционеров (где Чубайс был введен в состав совета директоров РАО.— Ъ). Не могу назвать ни одного положения законодательства, которое бы не было нарушено. Все это незаконно. Воевать с Чубайсом надо, и мы будем это делать".
НИКОЛАЙ Ъ-ПОЛУЭКТОВ, АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ