На пороге великих закрытий

ОЛЕГ ХОХЛОВ

Министерство провокаций

Должность министра образования и науки стала одной из расстрельных не при нынешнем министре Дмитрии Ливанове, а благодаря его предшественнику Андрею Фурсенко, ответственному за введение единого государственного экзамена. В прошлогоднем опросе фонда "Общественное мнение" (ФОМ), посвященном итогам работы правительства Владимира Путина, Андрей Фурсенко получил 22% критических оценок. Больше (24%) было только у министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой.

Дмитрий Ливанов в ходе опросов поначалу получал в целом благожелательные отзывы, однако уже в январском рейтинге ФОМа оказался в числе самых критикуемых членов правительства — вместе с министром здравоохранения Вероникой Скворцовой, что, впрочем, неудивительно. В январе газета "Известия" опубликовала статью, в которой анонимные сотрудники администрации президента охарактеризовали Ливанова как неэффективного чиновника. Всему виной — составленный Минобрнауки список неэффективных вузов, в который наряду с заштатными учебными заведениями попали гранды вроде МАРХИ и просто казавшиеся вполне благополучными РГГУ и РГТЭУ. Последний, к слову, де-факто прекратил существование: к началу следующего учебного года он станет частью РЭУ им. Г. В. Плеханова. На этом процесс пока забуксовал — возможно, из-за возникших в ходе реорганизации проблем: забастовка студентов чуть не переросла в волнения. Во всяком случае, в нескольких филиалах РГТЭУ сжигали чучела Дмитрия Ливанова.

К середине прошлой недели более миллиона просмотров собрал опубликованный 30 марта в YouTube фрагмент записи открытого заседания Минобрнауки, которое состоялось еще в ноябре. Дмитрий Ливанов (если это, конечно, не монтаж) шепотом подсказывает заместителю, как правильно голосовать за разделение вузов по степени неэффективности (то есть какие из них оказались в списке случайно, какие должны исправиться сами, какие придется реорганизовать): "Саш, ты че, ох***ел? Хоть на меня смотри..." Интересно, что оригинал видео появился в интернете еще в конце ноября и до сих пор есть на YouTube. За три месяца он не набрал и 100 тыс. просмотров. Может быть, конечно, это случайность, с видео в интернете всякое бывает, но все же сейчас резкий рост популярности ролика совпал с модой на критику Ливанова.

В конце марта уволить Ливанова (и сразу после этого арестовать) потребовал председатель ЛДПР Владимир Жириновский: министр — "диверсант, провокатор и человек, который наносит огромный вред всей системе образования и науки в нашей стране". У политика с министром личные счеты. Его коснулась кампания по борьбе с плагиатом в научных работах. В феврале депутат Госдумы Илья Пономарев попросил Генеральную прокуратуру проверить, законно ли Жириновский стал доктором философских наук (о борьбе с липовыми диссертациями и ее фигурантах "Деньги" писали неделю назад, в N12 от 1 апреля).

По версии лидера ЛДПР, Дмитрий Ливанов и его команда используют систему поиска заимствований в текстах "Антиплагиат", чтобы расправляться с идеологическими и политическими противниками. Со слов Жириновского выходит, что бывшего зампреда думского комитета по образованию (и заведующего кафедрой в РЭУ им. Г. В. Плеханова) Владимира Бурматова министр атаковал, потому что тот критикует список неэффективных вузов, составленный Минобрнауки; бывшего заместителя ВАКа Александра Данилова — "потому что он автор учебника и маститый ученый, а Ливанову хочется свой учебник запустить"; бывшего директора математической школы имени Колмогорова (СУНЦ МГУ) Андрея Андриянова (с разоблачения которого, собственно, и началась эта охота на ведьм) — "потому что дружит с Виктором Садовничим (ректор МГУ им. М. В. Ломоносова.— "Деньги"), а Ливанов — в конфронтации с Союзом ректоров". В общем, все не просто так.

Коммунисты сочли антиконституционными критерии оценки эффективности вузов, предложенные Минобрнауки, и угрожали министру парламентским расследованием. До этого, в конце 2012 года, депутаты Екатерина Лахова и Ольга Баталина через пресс-службу "Единой России" обвинили Ливанова в профнепригодности, после того как он неожиданно выступил против "антимагнитского" закона. ("Логика как бы око за око, но логика неправильная, так как могут пострадать наши дети, которым не нашлось усыновителей в России",— написал министр в твиттере.)

В такой нервной обстановке Министерству образования и науки должно быть непросто продвигать две главные свои инициативы — уже начатую борьбу с неэффективными вузами и пока только анонсированную реформу Российской академии наук.

Гордость академии

Дмитрий Ливанов, похоже, к нападкам относится индифферентно. Иногда даже кажется, что он провоцирует оппонентов. Понятно же было, как думцы воспримут критику "закона Димы Яковлева" министром, для которого эта тема — почти профильная.

Так было и с недавним выпадом против Российской академии наук. "Такая форма организации науки бесперспективна и нежизнеспособна,— рассказал Дмитрий Ливанов 24 марта в интервью "Эху Москвы".— Но пока у нас нет конкретных планов, поскольку это серьезное дело и серьезные деньги. Перестроить систему очень неэффективную, недружелюбную по отношению к людям, которые там работают, несовременную, архаичную — это требует очень серьезных ресурсов". Что тут началось!

В серии открытых писем ученые потребовали принести им извинения и на всякий случай попросили защиты у президента и премьер-министра. В одном из обращений Владимиру Путину напомнили, что год назад на общем собрании работников академии он произнес обнадеживающее: "Российская академия наук всегда являлась и должна впредь служить одним из ключевых институтов развития страны и общества". 27 марта общественный совет при министерстве демонстративно покинули Жорес Алферов и Владимир Фортов, академики с мировым именем. Даже экс-министр, а теперь помощник президента Андрей Фурсенко на конференции "Общероссийского народного фронта" высказался в том духе, что альтернативы РАН нет, и подчеркнул, что "любой институт, тем более такой значимый, нуждается в модернизации и совершенствовании". В конце концов Дмитрию Ливанову пришлось выступить: "Если мои слова, сказанные в интервью "Эху Москвы", обидели кого-то из ученых, работающих в Российской академии наук, то я об этом искренне сожалению, приношу свои извинения".

И правда, скандал возник на пустом месте. О том, что Ливанов считает РАН нежизнеспособной, известно давно. В 2006-2007 годах он уже пытался приступить к реформе академии — в качестве заместителя министра образования и науки. "За последние 15 лет финансирование науки в разы сократилось. Но если количество исследователей уменьшилось в два раза, то численность работающих в составе вспомогательного и управленческого персонала почти не изменилась. Количество НИИ выросло с 300 в 1991 году до 450 сегодня. Это означает существенный рост административных расходов",— рассказывал Ливанов еще в 2006 году. Реформу РАН предполагалось провести по двум направлениям. Во-первых, перераспределить финансирование в пользу наиболее результативных научных коллективов (например, 25% общего бюджета РАН — на стимулирование ведущих институтов, 40% зарплатного фонда — на поощрение конкретных ученых с лучшими результатами). Во-вторых, оптимизировать систему управления (в частности, уволить лишних управленцев и создать специальный неподконтрольный РАН фонд для управления многочисленными материальными активами академии).

Ничего не вышло. Минобрнауки разработало для РАН новый устав, который предусматривал передачу главных функций управления академией, в том числе распоряжение имуществом и финансами, наблюдательному совету, на две трети укомплектованному чиновниками. За академиками предполагалось сохранить лишь определение научных направлений. После появления этого документа в интернете поднялся такой шум, что министерство отказалось признать его авторство. Приняли альтернативный вариант устава, подготовленный администрацией РАН,— в нем существенных нововведений не было. После этого Дмитрий Ливанов на время оставил работу в правительстве, став ректором Московского института стали и сплавов.

В этом качестве Ливанов продолжал критиковать академию. В 2009 году в соавторстве с ректором Российской экономической школы Сергеем Гуриевым и дружественными учеными Михаилом Гельфандом и Константином Севериновым он опубликовал две программные статьи в журнале "Эксперт". Авторы предлагали превратить РАН в почетный клуб ученых — что-то вроде российского Союза кинематографистов. "Дееспособные" академики должны были перейти в вузы и национальные исследовательские центры, прочих обещали обеспечить пенсиями. Определением дееспособности должны были заняться международные эксперты. Финансировать реформу предлагалось за счет продажи и сдачи в аренду принадлежащей РАН недвижимости.

Эффект неэффективности

На посту министра Дмитрий Ливанов вернулся к идее проверки эффективности РАН. В январе академия опубликовала собственное исследование на эту тему. Оказалось, что из 370 научных учреждений лишь одно работает неудовлетворительно — Центр скифо-аланских исследований им. В. И. Абаева. Это, конечно, прозвучало как издевка: ранее Минобрнауки признало неэффективными 136 из более чем 500 государственных вузов.

Реакции, впрочем, не последовало. Министр признает, что пока не готов взяться за РАН всерьез. В практической плоскости находится лишь утвержденная в конце 2012 года "дорожная карта" повышения эффективности образования и науки, которая в числе прочего предусматривает увеличение к 2018 году средней зарплаты научных работников до 200% средней по региону. Правда, этот процесс увязывается с сокращением кадров (почти на 30 тыс. единиц; с ростом доли исследователей с 51% до 58%) и введением так называемого эффективного контракта.

Главная претензия оппонентов Минобрнауки в том, что заявленные в "дорожной карте" показатели (количество публикаций и патентов, цитируемость и т. д.) плохо применимы к фундаментальным исследованиям, зато продемонстрировать высокую продуктивность такого рода — и, соответственно, получить финансирование — легко могут те, кто занят вспомогательными и прикладными работами, особенно если они ведутся совместно с зарубежными учеными. Фактически Минобрнауки стимулирует отказ от фундаментальных исследований в пользу прикладных, говорит профессор МГУ, биофизик и историк науки Симон Шноль. Конфликт ведомства с РАН, по его мнению, был неизбежен: "Правительство требует от Академии наук практической пользы, оценивает ее так, как могут оценивать далекие от науки, "деловые" люди,— это абсолютное преступление".

Похоже, министерство идет на открытую конфронтацию с академиками, потому что все опасения, которые они высказывают в СМИ или в открытых письмах, пока не имеют под собой серьезных оснований. Для укрощения РАН министерству потребуется не только карт-бланш от руководства страны — нужны четкий план действий и поддержка хотя бы части авторитетных деятелей науки. В конце марта ведомство анонсировало создание собственного совета по науке, в который войдут представители академии. СМИ предположили, что это альтернатива РАН, но министерство сообщило, что это не так, пока о реформе речь не идет. Тем не менее Жорес Алферов не случайно покинул общественный совет при Минобрнауки: академик решил баллотироваться на пост главы РАН.

Пока Минобрнауки лишь делает программные заявления. "По абсолютным расходам на науку Россия находится в первой десятке стран, по государственным расходам на науку находится уже на уровне Великобритании и Франции, то есть в первой пятерке,— рассказал Дмитрий Ливанов на прошлой неделе на конференции в НИУ ВШЭ.— Но наша инфраструктура распределения денег еще не заточена на получение результатов. Тем не менее по общим абсолютным расходам на науку мы отстаем на порядок от США и в пять раз от Китая. Доля всех расходов на науку (и общих, и частных) в России — 1,12% ВВП. Мы по этому показателю входим всего лишь в первые 40 стран".

Таким образом, в активе Минобрнауки во главе с Ливановым пока только одна удача — запуск эффектной кампании по выявлению плагиата в диссертациях. Последняя новость с этого фронта — предложение нового главы ВАКа Владимира Филиппова упразднить степень кандидата наук и называть, как в большинстве стран, всех обладателей ученых степеней докторами. Параллельно министерство занимается оптимизацией диссертационных советов. К осени оно должно подготовить предложения по предоставлению права ведущим вузам и научным организациям присуждать ученые степени самостоятельно.