Фото: Светлана Привалова, Коммерсантъ / купить фото
Деление регионов на доноров и получателей — это свойство нашей налоговой системы. Она так устроена, чтобы налоги из регионов уходили в Москву, а все, что остается в губерниях,— это не самые важные финансовые источники. Чтобы сделать из большей части регионов самодостаточные, можно просто изменить налоговую систему, оставлять больше средств на местах.
Но мы двигаемся в обратном направлении. За время управления Владимира Путина, если сравнивать с Борисом Ельциным, доля федеральной части в бюджетах субъекта в большинстве случаев с 50% дошла до 70%. В таких условиях, когда деньги идут из центра, решающим качеством губернатора является способность эти деньги получать. Например, дает регион "Единой России" на выборах хороший процент — деньги исправно идут. Не дает — будут проблемы. Да, в стране есть два дотационных региона, которые признаны успешными с точки зрения эффективности управления,— Мордовия и Белгородская область. Но при этом они самые авторитарные регионы в стране, если не считать кавказские республики. Когда глава региона строит вертикаль для себя, встраивает ее в федеральную, можно довольно быстро навести порядок, раздать бизнес приближенным, прослыть успешным, но это совершенно не обеспечивает развития территории в долгосрочной перспективе. Классический пример — Чечня под руководством Рамзана Кадырова: вроде все строится, а люди оттуда бегут. В стране существуют регионы, куда идут пусть небольшие, но инвестиции, где не цветет коррупция, допускается гласность, конкуренция. Недавно я был на выборах в Кемерово, столкнулся с тем, что весь бизнес из Кемеровской области ушел в соседние регионы.
Я верю, что будущее за теми регионами, где все-таки посвободнее и где "Единая Россия" не набирает 99%. Я сторонник прямых выборов либо выборов по типу парламентской республики — так, как главы территорий избираются в Европе. Ведь только избранный губернатор, за которым стоит народ, способен добиться от федерального центра особых налоговых режимов, выполнения всех федеральных программ без изъятий, тогда как назначенный ходит к начальнику в роли просителя. Но я согласен: прямые выборы губернаторов — осмысленное мероприятие не во всех регионах. В Чечне или Кемеровской области любая форма прихода лидера к власти все равно приведет к одному результату, когда известно, кого выберут, когда реальной политической конкуренции нет. Это легко доказать и экономически: в таких регионах, как Новосибирская область, Подмосковье, валовой продукт на душу населения приближается к европейскому уровню, а в Калмыкии, Ингушетии этот показатель будет на уровне Зимбабве. Есть еще прямая корреляция: там, где валовой продукт выше, выше доля городского населения и ниже процент, отданный за "Единую Россию". Это означает, что выборы хороши не для всех регионов. Эффективность системы прямых выборов связана с высоким уровнем жизни и образования населения. Я призываю подумать над этим Кремль и Госдуму и уже направил в эти организации свои соображения на эту тему. Посмотрим, как они будут регионы дифференцировать.