Президентская комиссия по ТЭКу сегодня должна обсудить проект единого регистратора в энергетике. Речь идет о создании в регионах специальной структуры по сбору и распределению около 2,2 трлн руб. платежей потребителей за электроэнергию. Сейчас деньги проходят через энергосбыты. Обкатать систему планируется в пилотных регионах. Разработавший проект "Совет рынка" полагал, что он может повысить прозрачность платежей и исключить нецелевые расходы на энергорынке, но в отрасли идею по-прежнему оценивают негативно.
Сегодня на президентской комиссии по ТЭКу в рамках рассмотрения вопроса о повышении эффективности платежей в электроэнергетике должен быть рассмотрен проект введения "единого регистратора" на розничном рынке электроэнергии (РРЭ), рассказали "Ъ" источники, знакомые с ситуацией. Речь идет об идее, разрабатывавшейся в НП "Совет рынка" и еще в апреле 2012 года обсуждавшейся правительственной комиссией по электроэнергетике. На этот раз проект представлен как ответ на поручение по повышению платежной дисциплины на энергорынках, выданное президентской комиссией по ТЭКу в июле 2012 года.
Сейчас центральным звеном платежной модели на РРЭ являются гарантирующие поставщики (ГП), основные энергосбыты регионов. ГП собирают все платежи, а затем расплачиваются с сетевыми компаниями и оптовыми и розничными генераторами, оставляя себе сбытовую надбавку. В модели с регистратором деньги потребителей должны поступать на спецсчета уполномоченных банков и распределятся участникам рынка — сбытам, сетям и генерации. Идея об усилении платежной дисциплины на РРЭ связана с постоянным ростом неплатежей. Так, по данным "Совета рынка", суммарный долг на РРЭ в январе достигал 156 млрд руб., на оптовом рынке к 1 февраля задолженность перед генераторами приблизилась к 55 млрд руб. Основной вклад в неплатежи традиционно вносят несколько регионов — республики Северного Кавказа, Тува, а в 2012 году значительные долги сформировали ГП холдинга "Энергострим". Кроме того, модель должна исключить "нецелевое расходование средств", повысить прозрачность финансовых отношений на РРЭ и усилить надзор со стороны государства.
По словам собеседников "Ъ", сегодня, в частности, должно обсуждаться предложение выбрать пилотные регионы, в которых можно было бы опробовать модель. Какие именно субъекты федерации могли бы стать "пилотами", они не поясняют. Но, по словам одного из источников "Ъ", власти регионов, с которыми обсуждалась идея, от нее "не в восторге". При этом проект регистратора был принципиально согласован "Советом рынка" и Холдингом МРСК, утверждает другой собеседник "Ъ". В партнерстве и холдинге от комментариев отказались.
Исходя из данных "Совета рынка" об объемах продажи электроэнергии на оптовом рынке (порядка 95% от общего энергопотребления России) и о средней цене для розничных потребителей, в 2012 году объем платежей конечных потребителей в единой энергосистеме был не менее 2,2 трлн руб. Единый регистратор не первая идея по консолидации этих денег. Аналогичный проект "единого расчетного центра" (в первую очередь для оптового рынка) еще в 2011 году предлагал дочерний банк "Роснефти" ВБРР (тогдашний президент банка Григорий Курцер до сих пор возглавляет совет директоров крупнейшего энергохолдинга "Интер РАО ЕЭС"). Но идея не прошла.
В НП гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний (НП ГП и ЭСК) идею регистратора оценивают негативно. "Если система будет принята, это приведет к изменению сущности энергосбытовой деятельности, сужению ее до биллинговой функции, и в последующем к изменению модели РРЭ как такового,— считает председатель правления партнерства Наталья Невмержицкая.— Изменятся условия и возможности кредитования (энергосбытов.— "Ъ"), произойдет перераспределение нагрузки по неплатежам потребителей между субъектами рынка со смещением в сторону производителей, тогда как сейчас они фактически являются приоритетными получателями средств". По мнению председателя наблюдательного совета НП "Сообщество потребителей энергии" (объединяет крупную промышленность) Александра Старченко, любая идея по консолидации сбора платежей будет приводить только к дополнительным расходам и снижению эффективности работы энергорынка.