Владимир Квачков отстоял свое право на революцию

Его адвокат считает, что это не представляет угрозы для конституционного строя

Вчера в Мосгорсуде завершились прения по делу о подготовке вооруженного мятежа лидером "Народного ополчения имени Минина и Пожарского" отставным полковником ГРУ Владимиром Квачковым и бывшим капитаном МВД Александром Киселевым. Воспользовавшись предоставленной возможностью, Владимир Квачков поговорил о "праве русского народа на национальную революцию". В конце концов председательствующий лишил его слова за то, что подсудимый вместо обсуждения уголовного дела занимается пропагандой своих политических взглядов. Адвокаты полковника, в свою очередь, утверждали, что в действиях подзащитного никаких попыток свергнуть конституционную власть, а следовательно, и состава преступления не было.

Вчера речь Владимира Квачкова в прениях продолжалась около полутора часов. Собственно, о предъявленных ему обвинениях, а отставному полковнику вменяются ч. 1 ст. 30 и ст. 279 УК РФ (покушение на организацию вооруженного мятежа), а также ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (вербовка или вовлечение лиц в террористическую деятельность), он практически не говорил. Речь Владимира Квачкова была посвящена "праву российского народа на революцию". Сославшись на Всеобщую декларацию прав человека и гражданина, подписанную Россией, подсудимый Квачков сказал, что "власти не должны доводить народ до такого состояния, когда у него остается лишь право на восстание".

Председательствующий судья Павел Мелехин несколько раз прерывал обвиняемого и просил не отклоняться от темы прений. Владимира Квачкова это не останавливало, и он сделал еще несколько политических заявлений, призвав напоследок установить конституционную монархию, всенародного избрав царя. В итоге судья Мелехин решил, что подсудимый использует отведенное в прениях время для пропаганды своих идей, и лишил Владимира Квачкова слова, предложив выступить его защитникам.

Адвокат Алексей Першин заявил, что "мнение Квачкова о восстании не говорит о признании им своей вины или желании готовить мятеж". "Пусть вас не смущает, что защита говорит о невиновности подсудимого, в то время как он сам настаивает на своем праве на восстание,— подчеркнул господин Першин.— Это лишь его мнение, которое не содержит состава преступления". Касаясь самого обвинения Владимира Квачкова в подготовке вооруженного мятежа, адвокат заявил, что никакого мятежа "не было и быть не могло". Защитник связал преследование своего подзащитного Квачкова с оправданием полковника в 2010 году по делу о покушении на экс-главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. "Верховный суд России 22 декабря 2010 года утвердил оправдательный приговор Владимиру Квачкову,— напомнил Алексей Першин,— а уже 23 декабря его арестовывают по делу о вооруженном мятеже". При этом адвокат отметил, что в деле о "вооруженном мятеже" нет оружия: у самого Владимира Квачкова изъяли лишь пару травматических пистолетов и четыре охотничьих ножа, а у Александра Киселева — муляж автомата, учебную гранату и разнокалиберные патроны. Адвокат также обратил внимание суда, что обвинение, по его мнению, так и не ответило, "кто кого когда и куда завербовал, сколько было этих лиц и куда они делись". В деле о "вооруженном мятеже", заметил адвокат, на скамье подсудимых оказались "всего два пенсионера".

Следствие не только не собрало доказательств вины подзащитного, резюмировал адвокат, но и не удосужилось правильно квалифицировать действия подсудимых, поскольку инкриминируемая им ст. 279 УК РФ (вооруженный мятеж) предполагает целью свержение или изменение конституционного строя РФ либо нарушение ее территориальной целостности. "Но, Владимир Квачков не только не хотел лишать граждан их конституционных прав, но выступал за их реализацию,— сказал защитник.— Да и территориальной целостности страны не угрожал, поскольку являлся ее патриотом!" Адвокат Першин просил полностью оправдать Владимира Квачкова.

Его коллеги поддержали эту позицию. "Выдвинутые против Владимира Квачкова обвинения не содержат состава преступления по ст. 279 УК РФ,— заявила адвокат Оксана Михалкина.— Скорее это ст. 278 УК РФ (насильственный захват власти.— "Ъ"). Но для этого у наших подзащитных просто не было сил!" А адвокат Дмитрий Никитский заявил, что за время процесса "не было представлено ни одного доказательства знакомства Владимира Квачкова и Александра Киселева" до их "исторической встречи в автозаке".

По окончании прений с последним словом выступил Владимир Квачков. "Да здравствует русская национальная революция! — провозгласил подсудимый. — С Богом. Честь имею!"

Сегодня с последним словом должен выступить Александр Киселев.

Алексей Соковнин

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...